Какие права у пострадавшего при назначении экспертизы ДНК?

Является ли травма ноги основанием для того, чтоб экспертизу ДНК назначили в моем городе, не в городе ответчика? Знаю, все решает суд, но является ли это причиной? Реабилитация после травмы займет 3-6 недель. Будет ли суд ждать заживления или назначит экспертизу в моем городе? Из практики может кто знает. Подскажите пожалуйста.

Я подсудимый, на 05.03. назначено судебное заседание в другом городе, сегодня мне открыли больничный с больной спиной, не могу ходить. В суде по мимо больничного листа требуют справку от врача о постельном режиме, врачи отказываются выписывать такую справку. Я действительно не смогу доехать до туда. Что мне делать?

Судом назначена экспертиза жилого дома. Ходатайствовал истец. Ответчика пригласили на экспертизу-имеет право. Что можно делать ответчику на экспертизе. Ходить и молчать? Смотреть ещё. Или... что?

Подал иск об оспаривании отцовства. Должны назначить ДНК экспертизу. С ответчиком живём в разных городах, могу ли я просить суд назначить экспертизу в моем городе, и может ли суд это удовлетворить? Понятно, что судья все решает сама. Меня интересует, могу ли я это просить по закону или экспертиза назначается судом только и исключительно в городе ответчика?

Подала в суд на установление отцовства, назначили днк-экспертизу. Ответчик (отец) сдал образцы в поликлинике по месту работы (проживает в другом городе). Результат экспертизы - отцовства нет. Назначен суд для принятия решения. Хочу оспорить результат экспертизы, есть дом. доказательства (фото, видео, свидетели, подтверждающие, что ребенок его). Как юридически правильнее - оспорить экспертизу и подать прощение в суд о повторной экспертизе уже в-нашем городе, до заседания суда или дождаться заседания и заявить о своем несогласии?

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе? 2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

Я, являюсь истцом по делу об установлении отцовства и взыскании алиментов. Было вынесено определение на проведение экспертизы ДНК. Ответчик написал жалобу в краевой суд, что он не согласен с проведением экспертизы. Суд ему отказал. Назначили экспертизу, я в назначенное время приехала с 5-месячным ребенком, ответчик не явился. Назначили судебное заседание. За день до заседания ответчик пишем ходатайство о поведение экспертизы за свой счет. Ни каких объяснений по поводу его не явки на экспертизу он не предоставил. На заседание в назначено время он опять не явился. Суд вынес определение на проведение экспертизы. Я согласна с экспертизой. В доказательствах дела есть и переписка с ответчиком, детализация звонков, предоставлены чеки, фотографии. Мы съездили и на вторую назначенную экспертизу. Но как выяснилось, после нашего приезда. Экспертиза была назначена на субботу. А во вторник нам сказали, что в пятницу вечером ответчик прислал справку, что он не может приехать. И суд решим назначить еще одну экспертизу. Сегодня ответчик принёс справку, что он не может оплатить экспертизу, так как у него нет денег. Что будет? Какое решение вынесет суд? На первую экспертизу которая назначена была про моему требованию, он просто не явился, не захотел.

У меня была травма колена. Было обращение к врачу. Но больничного не было. Врач поставила диагноз - растяжение связок. Через месяц я сделала мрт. Диагноз-неполный разрыв мениска. Сделали артроскопию. Но так как на больничный я пошла спустя почти 2 месяца, в выплате мне отказали. Правомерно ли это?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.