Дознаватель отказался возбудить уголовное дело, но могла быть нарушена процедура - рекомендации об обращении в мировой суд вместо передачи материалов исследования

199₽ VIP

Если дело частного обвинения и Вам известны ФИО, адрес подозреваемого, то решение дознавателя правомерны. Вам следует обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении гражданина к уг. ответственности в порядке ст. 318-319 УПК РФ.

Доброе утро, Нина! а по какой статье классифицируется данное преступление?

Действия дознавателя однозначно не законны, поэтому напишите заявления в управление собственной безопасностью--УСБ МВД РФ по Краснодарскому краю: Обращение и жалобы на противоправные действия работников полиции круглосуточно принимаются в подразделениях (дежурных частях) МВД РФ. Для выяснения обстоятельств могут привлекаться сотрудники УСБ Краснодарского края в тех случаях, когда это действительно необходимо. А также в прокуратуру края, которая надзирает за деятельностью полиции.

Удачи Вам и Терпения!

Судя по всему, речь идет о ст.115 или 116 УК РФ и дознаватель не видит хулиганских побуждений или применения оружия (что бывает достаточно часто). Такие дела, как правило, вызывают сложности. Но бывает, что не хватает квалификации самого дознавателя. Вполне возможно, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным. Можно попробовать обжаловать постановление об отказе в прокуратуру в порядке ст.124 УПК РФ. Что касается передачи дела мировому судье, то это не предусмотрено законом, поэтому формально эти действия дознавателя не противоречат требованиям УПК РФ. Поскольку это дело частного обвинения, то необходимо лично обращаться с заявлением к мировому судье в порядке ст.318 УПК РФ.

Если дознаватель не усмотрел состава преступления его подсудности, то он поступил правильно. В мировой суд вы должны сами написать заявление как частный обвинитель согласно требований ст.318 УПК РФ. Если вы все же считаете что состав преступления подсудности дознания налицо, подавайте жалобу прокурору согласно ст.124 УПК РФ, либо в суд согласно ст.125 УПК РФ. Всего доброго.

Здравствуйте!

Если у вас действительно уголовное дело является делом частного обвинения, то дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Однако учитывая, что Вы говорите о квалифицирующих признаках именно то, что это случилось в ходе судебного заседания, то в данном случае безусловно следует подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, так как следует дать оценку всем доводам:

- на предмет ложного доноса ст.306 УК РФ;

- на предмет ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Исходя из Ваших слов этого сделано небыло, а значит постановление дознавателя не отвечает признакам законности, обоснованности, справедливости, а значит проверка проведена не в полном объеме, не опрошены лица, не истребованы доказательства.

Есть все шансы на обжалование.

Я не согласна, что это часть 2 и буду обжаловать это Постановление, оно является очередным, перед этим семь постановлений мною обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ. В последнем они указали, что это часть 1, а не 2. Идет явное укрывательство преступления, дознание проведено не полно, не качественно, не опрошены свиедетли, очевидцы, не истребованы видеодоказательства, предоставленные мною доказательства не рассмотрены.

Станислав Борисович, благоадрю за ответ!

Я писала в указанный вами орган, проведена служ. Проверка, мне предоставлен ответ, что вынесено дисциплинарное взыскание, личная заинтересованность не выявлена. Однако, дознаватель продолжает выносить незаконные постанволения, без учета им же установленных фактов, подтверждающих, что в отношении меня совершенно преступление по ч.2 ст.128.1 УК РФ Клевета. В здании суда гражданка заявила, что я наненсла ей синяки, в присуствии шести лиц, один из которых слушатель. Велась видеосъемка, я написала заявление, сохранить видеозаписи, которые подтверждают, что подобных действий не происходило. Видеозаписи истребовали только спустя шесть месяцев и только по решению суда, а аудиозапись, которая велась мною на основании официального заявления до сих пор не рассмотрена и не приобщалась к материалам на протяжении двух месяцев и только после обращения на горячую линию МВД России была приобщена, но не рассмотрена до сих пор.

Полагаю, что выступление в зале суда является публичным выступлением. Сообщение о преступлении в открытом заседании суда носило характер публичного выступления, в присутствии нескольких лиц. Изученные мною судебные решения по данной статье, покзаывают, что распоространение клеветы на собрании гаражного кооператива на котором присутсваволи всего три человека суд вынес решение по ч.2., перед этим мировой суд по ч.1 отказал. А, здесь распотсранение клеветы в зале суда.

Уточню. Гражданка не давала пояснения по этому вопросу. Разбирательство было вообще по другому вопросу. Она сделала именно заявление.