По заявлению администрации учреждения было возбуждено уголовное дело по факту сруба перед фасадом 5 десятилетних елок. В течение месяца был установлен преступник, при обыске в доме которого изъят топор. Следователь назначил трасологическую экспертизу с целью решения вопроса, данным ли топором срублены ели. Эксперт дал отрицательное заключение.

Правильный вывод эксперта?

Ознакомление экспертов с рецензией на их заключение - законность действий в рамках уголовного дела

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда? Уголовное дело. Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта. Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?

Читать ответы (4)

Может ли подозреваемый задать дополнительные вопросы эксперту по автотехнической экспертизе в уголовном деле?

Возбуждено уголовное дело, муж был в статусе свидетеля, теперь его делают подозреваемым. В рамках расследования дела он знакомился с заключением эксперта по автотехнической экспертизе, однако вопросы эксперту задать не мог. Может ли он теперь, находясь в статусе подозреваемого задать дополнительные вопросы эксперту? И на основании чего ему может отказать следователь? Экспертиза была проведена односторонне, исходными данными стали показания второго водителя, который изначально был подозреваемым.

Читать ответы (1)

Подделка подписей в уголовном деле - возможно ли изменить выводы экспертизы при повторной проверке?

У меня такой вопрос 2008 г. на меня было возбуждено уголовное дело и закрыто по примирением сторон, в 2013 я об этом случайно узнаю я обратился в прокуратуру где они назначили почерковедческую экспертизу, экспертиза показала что все мой подписи в уголовном деле подделаны, факт фальсификации на лицо, все это было предъявлено следователю однако он не признался и говорит что это я сам подписал и потребовал повторную экспертизу вопрос возможно ли при повторной экспертизе переделать выводы эксперта в пользу следователя для того чтобы замять дело.

Читать ответы (1)

Вопросы, связанные с признанием дисков вещественными доказательствами и распечатанной информации

В рамках расследования уголовного дела была проведена компьютерно-техническая экспертиза. В ходе экспертизы обнаруженая информация экспертом была записана на два компакт диска, прилагаемых к заключению. После получения заключения, следователь провела осмотр данных дисков с участием понятых, распечатал часть информации. Вопрос: должен ли был следователь признать данные диски вещественными доказательствами? Или он должен был признать таковыми распечатанную с дисков информацию? Кроме этого, при ознакомлении с материалами дела мною было установлено, что номера дисков, указанные в заключении эксперта не совпадают с номерами дисков, приобщенными к делу. Как быть?

Читать ответы (2)

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту. И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Читать ответы (1)

Эксперты вынесли заключение с возможным сходством.

Было возбуждено уголовное дело по ст.105 (я постродавший). Имеются видеозаписи проишествия (поджог в ночное время дерев. Дома, моя семья одна в доме проживает). Проведены экспертизы у нас в городе, а так же в Москве. Эксперты написали в заключении возможно похож. На сколько законен такой ответ эксперта? В каких учереждениях можно провести государственную экспертизу? После того как была получен второй ответ эксперта "возможно похож", следователь изменил статью на 167 ст. . Я об этом узнала только через месяц. На сколько такие действия законны?

Читать ответы (2)

Справедливость назначения и проведения экспертизы по делу Жукова - оценка действий следователя

По делу Жукова следователь назначил техническую экспертизу, на разрешение которой поставил ряд вопросов. Подозреваемый Жуков, в отношении которого применена подписка о невыезде, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Ему было разъяснено право заявить отвод эксперту и поставить дополнительные вопросы, о чем сделана отметка на постановлении о назначении экспертизы. Подозреваемый отвода не заявил и дополнительных вопросов не предложил. После получения заявления эксперта Жуков, привлеченный к тому времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было отражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого. Просьба оценить правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.

Читать ответы (1)

Вопрос о допустимости проведения компьютерно-технической экспертизы уголовным экспертом

У меня вопрос: по уголовному делу в ходе предварительного расследования была проведена компьтерно-техническая экспертиза по ноутбуку, который был изъят в ходе обыска у ныне подсудимого. Экспертиза была назначена следователем УФСКН. Эксперт так же работает в УФСКН. У эксперта отобрана подписка только по ст. 57 УПК РФ.Может ли проводить данный эксперт эту экспертизу? Обязательно предупреждать эксперта еще и по ст.307 УК РФ?

Читать ответы (1)

Назначение судебно-медицинской экспертизы в уголовном деле

В 10.03.2022 года мой муж был привлечён в качестве подозреваемого полугодовому делу статья 321 часть 2, 15.03. Было возбуждено уголовное дело, 15.03.2022 г следователем было вынесено постановление о назначении судебномедецинской экспертизы, этим же днём экспертиза была оформлена. 21.03.2022 г следователь знакомит защитника и обвиняемого с протоколом назначения экспертизы. В постановлении о назначении экспертизы указано, что следователь направляет медицинскую карту потерпевшего для проведения экспертизы, копии карты в уголовном деле нет. В заключении эксперта вынесено решение характер травмы лёгкой степени без применения вреда и потери трудоспособности. Из вывода следует, что определить давность образование травмы не имеет возможности. Вопрос такой должна ли быть в уголовном деле копия мед карты по которой производилась экспертиза, является ли нарушением не своевременное ознакомление о назначении экспертизы?

Читать ответы (7)

Следствие и эксперт пытаются засилить заключение экспертизы допросом - что нарушает эксперт, следователь?

Вопрос такой: Есть заключение судебной экспертизы. Следователь допросил эксперта и задавал ему в том числе вопросы, которых в экспертизе не было. Эксперт в ходе ответов на вопросы даёт гораздо больше информации, новые доводы приводит, которых и близко нет в заключении. Отвечает на вопросы, которые были в постановлении, вкладывает новую информацию, которая в заключении не отражена. Это законно вообще? По сути при допросе эксперт новое заключение даёт. Ответы свои подтверждает, но совершенно по новому на них отвечает. Следствие и эксперт пытаются засилить экспертизу допросом. Как с этим бороться, что нарушает эксперт, следователь?

Читать ответы (3)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Правильный вывод эксперта?

Кемерово - онлайн услуги юристов