Супруги-изобретатели борются за права на патент - оценка правового казуса

В течение нескольких лет Кузнецов А. В. работал над созданием научного произведения, посвященного климатическим условиям Севера, занимался исследованиями, проводил эксперименты, анализировал полученные результаты, формулировал собственные выводы и предложения. Его жена – Кузнецова А. Ф. –и оказывала мужу содействие и фиксировала все процессы и полученные результаты на материальные носители. После опубликования произведения, брак между супругами был расторгнут. Кузнецова А. Ф. предъявила в суд иск к Кузнецову А. В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе исключительного (имущественного) права на произведение, полагая, что ей принадлежит имущественное право в размере ½ доли. По мнению Кузнецовой А. Ф., указанная доля принадлежит ей на основании закона, поскольку произведение создано совместным творческим трудом и, кроме того, все права на произведение были приобретены супругом во время брака, следовательно, должны делиться поровну. Оцените правовой казус и решите дело по существу.

Супруги кузнецовы прожив в браке 4 года развелись в январе 1988 г. решение суда с кузнецова взыскивались алименты в размере 1/4 его заработка на ребенка оставшегося у его бывшей жены. В декабре 1989 г. кузнецова стала инвалидом 3 группы вследствии несчастного случая на производстве в связи с чем ей была назначена пенсия. Она предъявила к кузнецову иск о выплате алиментов на ее содержание. Суд удовлетворил иск взыская с кузнецова ежемесячно в пользу кузнецовой 4000 руб. в 1993 году она вновь вышла замуж. Кузнецов узнав об этом предъявил к ней иск о разделе имущества нажитого за период супружеской жизни и об обмене взыскания алиментов. Кузнецова просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кузнецов объяснил в суде что в момент бракоразводного процесса не потребовал раздела спорного имущества поскольку проживая в общежитии не мог разместить предлагаемую часть имущества на занимаемой им площади поэтому раннее спора об имущистве не возникало. Какое решение должен вынести суд?

У меня отец работал начальником конструкторского бюро на заводе "Ижевский завод тяжелых бумагоделательных машин". За время его работы им было разработано множество конструкций, полезных образцов. Указанные разработки были зарегистрированы в Гос. комитете СССР по делам изобретений, где отец указан как автор. В соответствии со ст. 520 ГК РСФСР "Авторское свидетельство и патент на изобретение" ГК РСФСР (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 24.02.1987 N 5375-XI) автор изобретения может по своему выбору требовать: 1) либо признания своего авторства с передачей государству исключительного права на изобретение, либо 2) признания своего авторства с закреплением за ним исключительного права на изобретение. В первом случае на изобретение выдается авторское свидетельство, во втором случае - патент. Авторские свидетельства и патенты выдаются на условиях и в порядке, предусматриваемых Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. В соответствии со ст. 521 ГК РСФСР "Использование изобретения, на которое выдано авторское свидетельство" в тех случаях, когда на изобретение выдано авторское свидетельство, исключительное право государства на это изобретение действует в течение пятнадцати лет со дня подачи заявки. Я правильно понимаю, что отец исключительные права передал государству, которое могло пользоваться переданными правами в течении 15 лет. После чего исключительное право возвращается автору изобретения?, то есть моему отцу? И я как наследник в соответствии со ст. 1283 ГК РФ имею право наследовать исключительные права на изобретения отца?

Помогите разобраться. Изобретение состоит из нескольких взаимосвязанных изобретений, каждый из которых имеет самостоятельное значение и используется в общем изобретении. Я являюсь автором двух изобретений входящих в общее, но не являюсь автором общего изобретения. Вознаграждение выплачивается за общее изобретение, по которому я не являюсь автором. Есть ли законное основание и какое для того, чтобы мне получить компенсацию, так как это общее изобретение используется уже более 6 лет? Большое спасибо.

Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос. Изобретение состоит из нескольких взаимосвязанных изобретений, каждый из которых имеет самостоятельное значение и используется в общем изобретении. Я являюсь автором двух изобретений входящих в общее, но не являюсь автором общего изобретения. Вознаграждение выплачивается за общее изобретение, по которому я не являюсь автором. Правомерно ли это и должны ли мне выплатить компенсацию, так как это общее изобретение используется более 6 лет. На что я могу рассчитывать по Закону? Большое спасибо!

Носову был выдан патент на изобретение «Устройство для упрочнения металлических изделий». Спустя четыре года со дня публикации в официальном бюллетене Роспатента о выдаче патента, в Роспатент обратился Акимов с возражением против выдачи патента. В возражении отмечалось, что один отличительный признак изобретения известен из статьи в одном из специальных журналов. Второй и третий признаки реализованы в устройстве, изготовленном до подачи Носовым заявки. Будет ли аннулирован патент Носова на изобретение?

Согласно п. 5. ст.32 Об изобретениях в СССР, действующему на настоящее времяАвтору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента выплачивается поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия. Не ясно толкование закона. Если изобретение имеет нескольких авторов и некоторые ко дню получения патента не работают на предприятии.

Я подал заявку на получение патента на изобретение режущего сверла. Мне в выдаче патента было отказано на том основании, что год назад патент на такое же изобретение был выдан другой организации. Однако я считаю свое изобретение оригинальным, как мне оформить патент и правомерен ли отказ?

Кузнецов, работая на двух станках одновременно, не успел уследить за процессом, и они сгорели. Работодатель заявил, что помимо реального ущерба, причинённого порчей станков, Кузнецов обязан возместить ему те доходы, которые принесли бы ему эти станки, если бы они не сгорели из-за Кузнецова. Кузнецов посчитал, что его права нарушаются работодателем, поэтому решил проконсультироваться с юристом. На правах юриста дайте совет Кузнецову. Укажите статью ТК РФ, поясните.

Кузнецов, работая на двух станках одновременно, не успел уследить за процессом, и они сгорели. Работодатель заявил, что помимо реального ущерба, причинённого порчей станков, Кузнецов обязан возместить ему те доходы, которые принесли бы ему эти станки, если бы они не сгорели из-за Кузнецова. Кузнецов посчитал, что его права нарушаются работодателем, поэтому решил проконсультироваться с юристом. На правах юриста дайте совет Кузнецову. Укажите статью ТКРФ, поясните.