Не понимаю на основании чего мне отказали, ведь статья данная говорит об обратно.

199₽ VIP

Пишите следующее: суд неправильно применил закон, неверно его истолоковав, а именно п. 3, ст. 181.4 ГК РФ, который не исключает возможности оспаривания решения общего собрания и не влечет автоматический отказ в иск.

В апелляционной жалобе ст 32 гпк рф вам следует указать хотя бы одной из оснований, перечисленных в статье 330 ГПК РФ для отмены судебного решения Применительно к вашей ситуации если статья 184.1 ГК РФ об обратном то нужно указать в своей жалобе такое основание для отмены:3) неправильное истолкование закона.

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания;

(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Виктория, в п. 3 ст. 181.4 ГК РФ прямо прописано, что оспорить результат собрания, в том числе, по тем основаниям, которые были указаны у вас в иске, может лишь тот, кто участия в собрании не принимал, или голосовал против.

Тот, кто воздержался, имеет право оспорить результат собрания, только если в действительности он не желал воздерживаться, то есть такое решение принято им под влиянием угроз или иного порока воли.

Здравствуйте, Виктория, так и пишите, что суд не учел, что Вы по сути оспаривали не само решение, как таковое, а саму легитимность процедуры проведения общего собрания членов товарищества ст.ст. 16;17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ и принятия решения, делайте на этом акцент, в этом случае Вы являетесь надлежащим истцом и для подачи такого искового заявления не является обязательным участие в голосовании. Суд неверно применил нормы материального права, в т.ч. ст.181.4 ГК РФ. Удачи Вам в решении вопроса.

Статья 181.4 ГК РФ устанавливает основания, при наличии которых решение собрания может быть судом признано недействительным. А отказали вам по другим основаниям. Чтобы понять эти основания, нужно читать решение суда, поскольку юристы работают с документами. Из вашего вопроса ничего непонятно. Отсканируйте решение суда и направьте юристу для индивидуальной консультации, либо обращайтесь к юристу лично по месту жительства.

Здравствуйте Виктория!

В законе прямо указаны основания оспоримости. ГК РФ Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 181.4 ГК РФ

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 7 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его приняьия

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ Вы должны были доказать, что Ваше право на свободное волеизъявление при голосовании было нарушено.

Например, Вас понуждали дать ответ Да или Нет под угрозой отключить электричество.

Или имело место что-то другое, что свидетельствовало бы о понуждении Вас проголосовать на собрании строго определенным образом, т.е. у Вас не было возможности выбора.

И снова вам пишут СКАЗКИ. Ничего не оспорите. См.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Решения собраний 109. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если [b]лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Вы НЕ ГОЛОСОВАЛИ, и не вправе обжаловать протокол решения общего собрания.

Уточняю, что на собрании присутствовало 15 человек. Есть видеозапись, первая инстанция не смотрела, отказалась.

Я не голосовала, поскольку сразу предупредила об отсутствии кворума и настоятельно призывала не нарушать закон. Однако все прогигнорировали и проводили собрание и голосование. В протоколе указали, что якобы присутствовало 37 человек и типо кворум есть, предоставили реестр членов. На втором заседании я указала, что в протоколе указанные 37 человек, однако 9 из них отсутвтв реестре и соотвественно не являются членами, на что Председатель Снт притомил исправленный протокол и реестр где исправил все указанные мною ошибки-подбил все, понимаете? Сознавшись, что сделал эти бумажки вчера, поскольку ему просто не хватило времени подготовится на прошлое заседание. Понимаете о чем речь? Не успел себе тростинку подъедите. Суд это проглотил, принял и вынес решение по п. 3 ст.181.4 ГК РФ.

Однако ещё момент, в протоколе указано, что все были ЗА. В том числе и я. Просто на суду я указала, что не голосовала и воздерживалась, поскольку не думала, что реально проводится собрание.