Можно ли использовать статья 24.5 часть 1 п.7 для защиты от наказания ПОЖНАДЗОРА?
Прошу уточнить. Можно ли статьей 24.5 ч.1 (п.7) КоАП РФ защититься от повторного наказания по административному нарушению? Была внеплановая проверка ПОЖНАДЗОРА, инициированная по жалобе (заинтересованных лиц), установлен ФАКТ нарушения (отсутствует АПС – автоматическая пожарная сигнализация). Возбуждено административное дело, вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наказании ДОЛЖНОСТНОГО лица. Не прошло и месяца, снова жалоба (заинтересованного лица – супруг первого жалобщика). Снова инициирована внеплановая проверка ПОЖНАДЗОРА и по тому же ФАКТУ (отсутствие АПС) но уже на ЮРЛИЦО накладывается административное нарушение. Повторно по одному и тому же ФАКТУ. Что важнее ФАКТ или СУБЪЕКТ, к которому применяется наказание по этому ФАКТУ. Защитит ли эта статья КоАП от ежедневных проверок и наказаний по одному и тому же ФАКТУ. (устранение имеет определенный срок, например, 1 месяц). Дайте квалифицированный ответ. Мнения разошлись…
Москва - онлайн услуги юристов
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Как действовать, если районный суд вернул жалобу на протокол об административном нарушении?
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в Кодексе РФ об административных правонарушениях
Возможно ли обратиться в ГАИ с просьбой о повторном расследовании дела об административном наказании после вынесения
Или когда он отгулял срок и в течении года опять попался за пьнку?
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
