Брат погибшего раскрыл преступление - опознания и видеофиксация помогли установить причастного к убийству Серкова М. \n\nСледователь должен провести проверку полученных материалов, а также дополнительно собрать доказательства и оп

Прокурор городской прокуратуры Костенко Н.Л. после проведения всех возможных, по его мнению, следственных действий по делу об умышленном убийстве с особой жестокостью гражданина Носенко А.В., вынес постановление о приостановлении досудебного расследования. Родной брат погибшего, Носенко Д.В. юрисконсульт одного из предприятий, взялся самостоятельно раскрыть это тяжкое преступление, провел опросы ряда свидетелей, очные ставки и другие действия и таким образом собрал достаточную информацию о причастности к убийству своего брата ранее судимого Дудова Ю.А. Все собранные материалы Носенко Д.В. вместе со своим объяснением о путях своих поисков убийцы передал прокурору области. Оцените доказательственное значение представленных Носенко Д.В. документов и материалов. Что должен делать прокурор в данной ситуации?

Гражданин С. по подозрению в совершении преступления был помещен в изолятор временного содержания (ИВС). Следователь, проводивший расследование по делу, путем угроз и запугивания, принудил С. дать показания о причастности к совершенному преступлению его брата. Оцените действия следователя с правовой точки зрения.

По делу (о совершении разбойного нападения). Следователь получила ряд сведений, подтверждающих совершение преступления ранее судимым за аналогичное преступление гражданином. Но, вот эти сведения не нашли отражения в уголовном деле в качестве доказательств. Следователь вынесла постановления о привлечении этого гражданина в качестве обвиняемого. У меня так вопрос, следователь правомерно ли вынесла данное постановление? И кто является обвиняемым в уголовном процессе? Не уверена, но я все-таки считаю, что в отношении обвиняемого доказательств нет, то, разумеется, постановление вынесено незаконно.

1. Адвокат обвиняемого Фоминых заявил ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния своего подзащитного. Адвокат пояснил, что знакомые и родственники Фоминых считают, что очень часто он ведет себя странным образом – «не как все люди». Обстоятельства совершенного им преступления, по мнению защитника, говорят о том, что его клиент во время совершения преступления не отдавал отчета в своих действиях. В удовлетворении ходатайства следователь отказал, поскольку, по его мнению, Фоминых нормальный человек, а в материалах дела имеется справка о том, что обвиняемый не состоит на учете в психдиспансере. Правильно ли поступил следователь в данной ситуации? Имеются ли основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы? Укажите случаи обязательного проведения экспертизы по уголовным делам. 2. Следователь, расследовавший уголовное дело о разбойном нападении на инкассаторскую машину, пришел к директору ОАО «Уралтелеком» и потребовал представить ему информацию о звонках подозреваемого Кашепова. Он предъявил постановление о проведении данного следственного действия без судебного решения. Получив распечатку, он попросил проводить его в свободный кабинет. В кабинете следователь внимательно изучил представленный документ, составил протокол осмотра списка, содержащего информацию о соединениях между сотовым телефоном подозреваемого Кашепова и телефонами других лиц, в котором указал, сколько раз и на какие номера телефонов звонил Кашепов за день до совершения преступления, длительность разговоров. Подписав протокол, следователь отдал распечатку звонков обратно директору компании. Какие процессуальные нарушения были допущены следователем? 3. Следователь решил допросить потерпевшего Сомова в больнице, в которой последний находился на излечении и самостоятельно двигаться не мог. Для обеспечения законности следственного действия были приглашены две медсестры в качестве понятых, а также установлена видеокамера. Допрос длился, несмотря на возражения лечащего врача, в течение двух часов. По окончании допроса следователь объяснил, что протокол будет подготовлен через два дня и предъявлен потерпевшему для ознакомления и подписания. Оцените действия следователя. Является ли обязательным участие понятых в допросе? Когда составляется протокол допроса? Допускается ли использование технических средств во время допроса? 4. В городе Заречный у хозяина частного дома Федорова была украдена корова. Слаженная работа дознавателя и оперативных сотрудников полиции позволила найти животное и похитителей. Для удостоверения факта, что найденная корова принадлежит Федорову, следователь решил провести предъявление ее для опознания. Ему пришлось съездить в ближайший совхоз, привезти от туда двух похожих по внешним признакам коров, и оборудовать свой гараж для временного содержания животных, чтобы соблюсти все процессуальные требования. Оцените действия следователя. Что или кто может быть предъявлен для опознания, и в каком порядке? Какое следственное действие необходимо провести в данном случае? 5. Обвиняемый Кравцов на допросе подробно рассказал о совершенной им вместе с Сальниковым краже автомобиля «Вольво» со стоянки. Но Сальников никак не хотел сознаться в содеянном, постоянно говорил о том, что в момент совершения преступления был дома. Следователь в целях получения правдивых показаний от Сальникова провел очную ставку между ним и Кравцовым. Правильно ли поступил следователь? На каком основании проводится очная ставка? Между какими участниками может быть проведена очная ставка? Каков порядок проведения данного следственного действия?

На 9-летнего Лаврова Дениса было совершено разбойное нападение, по факту которого возбуждено уголовное дело. Во время производства предварительного следствия следователь по ходатайству матери Лаврова Дениса, учитывая его малолетний возраст и неустойчивую детскую психику, допросил в качестве потерпевшего мать Лаврова Д. Оцените правильность действий следователя.

В 2018 году было направлено заявление в правоохранительные органы на совершении преступления, через месяц было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого следователю направлялись дополнительные материалы доказывающие противоправность действий установленных лиц, но следователь отвечал, что он их приобщил к отказному материалу, при этом отказной материал следователем не возобновлялся. Правомерны ли действия следователя? И на каком основании он может приобщить новые материалы к материалу который отказан? Извините, телефон указать не могу, я немой.

Следователь допустил нарушение процессуального закона при производстве ряда следственных действий. Начальник следственного отдела вынес постановление об отстранении следователя от дальнейшего расследования по данному уголовному делу, о чем сообщил прокурору района. Прокурор района, ознакомившись с данным постановлением, отменил решение начальника следственного отдела. Вопрос: а) оцените действия прокурора; б)кто имеет право отстранять следователя от производства предварительного следствия?

По уголовному делу двое сидят в колонии строгого режима, во время следствия ищо двоих участников преступления сотрудники полиции не смогли установить их личность и место нахождения, далее нам удалось найти фотографию предполагаемого участника преступления, я обратился в УФСИН России чтобы провели оперативный розыскных мероприятий где отбывает наказание осуждённый, но я получил ответ от руководства колонии с формулировкой что они будут проводить оперативных розыскных мероприятий по заявление граждан что они будут только по поручению следователя, дознавателя и так далее. Вопрос На сколько правомерно отказ руководства колонии о проведении оперативных розыскных мероприятий? (Заявление начальник колонии оставил сибе но приложенные документы к заявлению вернул все)

Во время обыска в квартире подозреваемого в совершении ряда разбойных нападений, следователь находился в гостиной и вел протокол следственного действия. Оперативные сотрудники, осуществляющие помощь в производстве обыска, подносили следователю различные обнаруженные ими вещи, а следователь фиксировал их в протоколе. Будут ли обнаруженные вещи являться доказательствами по уголовному делу?

Следователь назначил по уголовному делу по факту неоказания помощи больному судебно-медицинскую экспертизу, которую поручил экспертам из другого региона. Срок предварительного следствия по делу истекал через месяц, но заключение экспертов к этому времени не было готово в связи с уходом экспертов в очередной отпуск. Все остальные следственные действия были проведены. Тогда следователь принял решение о приостановлении предварительного следствия до получения заключения экспертов. Правильно ли вообще поступил следователь?