Несоблюдение решения суда службой судебных приставов в дело №2 а-1854/2019 г. и процедура реструктуризации долга

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства привлек оценщика для оценки имущества должника, стоимость которого превышает 30 тыс. руб. В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель указал наименование организации, которой им было поручено проведение оценки имущества, однако не указал конкретное физическое лицо, привлекаемое в качестве оценщика, и не предупредил оценщика об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Является ли данное обстоятельство основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, указанных в отчете оценщика об оценке стоимости имущества должника?

Я присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386 Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" 50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166

Приставы вынесли постановление о наложении удержания из пенсии должника и отправили для исполнения в ПФР. Должник через суд признал наложение взыскания не законным, и отменил Копию определения суда должник отправил в исполнительную службу. Однако приставы не отозвали незаконное постановление из ПФР и ПФР продолжает исполнять удержания. Какое постановление должен вынести пристав для выполнения судебного решения?

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству о взыскании 10 млн. руб. наложен арест на имущество акционерного общества – дебиторскую задолженность, ценные бумаги и объект незавершенного строительства нового административного помещения. На основании отчета оценщика судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке указанного имущества в 10,7 млн. руб. Представитель должника-организации обратился к старшему судебному приставу с жалобой на действия и заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя, который, по его мнению, является родственником генерального директора организации-взыскателя. Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя. Какие обстоятельства являются основанием для отвода судебного пристава-исполнителя? Каков порядок отвода судебного пристава-исполнителя?

Судебный пристав с постановлением об окончании исполнительного производства выслал исполнительный лист мне на адрес. Главный судебный пристав города в ответ на жалобу оставил постановление в силе. Написала новую жалобу в Главное Управление федеральной службы судебных приставов области. Там постановление пристава отменили и призвали вынести новое решение. Нужно ли мне заново подавать исполнительный лист в службу судебных приставов? С уважением, Галина.

Какое постановление должен вынести пристав для выполнения решения суда? Пристав вынес постановление о наложении удержания из пенсии должника и отправил для исполнения в ПФР. Должник согласен с исполнительным документом, но хочет, чтобы сохранялся прожиточный минимум пенсионера. Должник через суд признал наложение взыскания на пенсию размером ниже ПМП не законным, и отменил. Копию определения суда должник отправил в исполнительную службу. Пристав не выполняет решение суда и ПФР продолжает удерживать из пенсии. Должник написал заявление об отмене мер принудительного исполнения по незаконному постановлению. Пристав ответил что не может снять с должника меры принудительного исполнения, пока должник не исполнит требования исполнительного документа. Что необходимо требовать от пристава? По логике пристав не может выносить постановление об отменять незаконного постановления, уже отмененного судом.

Мной была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу. Начальник отдела суд. приставов мою жалобу удовлетворил, направил мне постановление. Для исполнение это постановление было направлено судебному приставу, чье постановление я обжаловала. Скажите, пожалуйста, правом на обжалование постановления старшего судебного пристава обладаю только я как заявитель жалобы, или судебный пристав, постановление которого обжалуется, тоже?

Судебный пристав с постановлением об окончании исполнительного производства выслал исполнительный лист мне на адрес. Главный судебный пристав города в ответ на жалобу оставил постановление в силе. Главное Управление федеральной службы судебных приставов области постановление пристава отменило и призвало вынести новое решение. Нужно ли мне заново подавать исполнительный лист в службу судебных приставов? С уважением, Алина.

Здравствуте! В резолютивной части решения суда нет обязывающего признака, т.е. не указано кто должен установить границу между участками. Судебным приставом исполнителем в первый раз было отказано в возбуждении исп. пр-ва, т.к. в резолютивной части не указано кто является должником. При обращении второй раз в службу ФССП исп. пр-во возбудили. Написана жалоба старшему судебному приставу, который признал действия судебного пристава исполнителя незаконными, так как нарушен закон об исп. пр-ве. Но указанием свыше старшему приставу исполнителю было приказано возобновить исп. пр-во и содействовать исполнению. Исполнит. Пр-во вновь открыли. Я подала в суд, который признал действия пристава незаконными и отозвал исполнительный лист. Судебный пристав исполнитель подала аппеляционную жалобу на незаконное решение суда (жалоба подана через областной суд почему-то) . Назначено заседание в областном суде, подскажите что может быть, ведь налицо вопиющее нарушение закона, на что могут рассчитывать судебный пристав-исполнитель?

Обратился в Суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. Причиной моего обращения в суд явилось направление судебным приставом–исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, прочитать которое в основном тексте не возможно из-за слишком мелкого размера шрифта (предположительно шрифт № 5 «Times New Roman»). Данное постановление от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производ¬ства получил простым письмом Почтой России. В обоснование заявленных требований указал что, В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". Предусмотрен минимальный размер шрифта процессуальных документов при оформлении документов, образующихся в ходе осуществления исполнительного производства, допускается применение шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером: в основном тексте документов - не менее N 9. Соответственно судебный пристава-исполнитель направив в мой адрес нечитаемые постановления о возбуждении исполнительного производ¬ства не уведомил меня в установленном законном порядке о возбуждении исполнительного производ¬ства. В иске просил суд: 1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в ненадлежащем оформлении и направлении в мой адрес нечитаемого постановления о возбуждении исполнительного производ¬ства. 2. Признать судебный пристав-исполнитель не уведомила надлежащим образом меня в установленном законном порядке о возбуждении исполнительного производ¬ства. 3. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение закона. Мой административный иск к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия суд оставил без удовлетворения. Вместе с тем в мотивированном решении суд ссылается что, положения указанного Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" носит рекомендательный характер, изготовление документов службы судебных приставов шрифтом меньшего размера о недействительности таких документов не свидетельствует и не является основанием для признания их незаконными. Уважаемые адвокаты и юристы, считаю, что суд блефует и неправомерно мне отказал в иске? Ведь действия судебного пристава-исполнителя явно не соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. А Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" носит не рекомендательный характер а обязательный к исполнению. Планирую обжаловать решение суда апелляционной жалобой.