Судья задавала несущественные вопросы на первом заседании - можно ли вызвать свидетелей еще раз?

Здравствуйте.

Вы можете просить суд повторно вызвать свидетелей, а судья может отказать в удовлетворении ходатайства и вероятнее всего откажет, т.к. данный свидетель уже был опрошен.

Суд может отказать, поэтому ходатайство должно быть мотивированным.

Добрый вечер, Виталий.

В соответствии с положениями ст. 177 "Порядок допроса свидетеля":

каждый свидетель допрашивается отдельно. ... (п.1);

председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела (п. 2);

после этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (п. 3);

в случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях (п. 4);

допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше (п. 5).

При этом Вам надо обосновать ходатайство.

Таким образом, Вы вправе подать ходатайство (ст. 168 ГПК РФ) (лучше это сделать в письменном виде и предъявить в суд через канцелярию суда, например за день до дня судебного заседания) о повторном допросе свидетелей.

Одновременно с этим именно Вам надо задавать нужные Вам для вынесения решения в Вашу пользу вопросы свидетелям.

Также после каждого судебного заседания Вам надо знакомиться с его протоколом, и при необходимости подавать в суд замечания на неправильно составленный протокол, понимая, что Ваши замечания на протокол могут помочь Вам при обжаловании неправильного решения суда.

Так, ознакомьтесь с протоколом прошедшего судебного заседания, даже если срок подачи замечаний на него истек, и подайте на него замечания, указав, например: такие-то вопросы свидетелю не задавались, хотя имеются в протоколе судебного заседания. Это обстоятельство и укажите в ходатайстве о повторном допросе свидетелей.

Чем больше по существу будет Ваших ходатайств, тем лучше. Не бойтесь "испортить" отношение с судьей, действуйте по закону - ГПК РФ-, но в своем интересе.

Виталий,

Даже если ходатайство и будет мотивированным, это сугубо на усмотрение суда.

Вы-то тоже могли свидетелю вопросы задавать. Тем более, если на Ваш взгляд, суд задавал ей вопросы не по существу дела. Вот и задавали бы свои...

На мой взгляд, откажет, скажет злоупотребляете, затягиваете процесс...

Нужно быть специалистом, чтобы участвовать в таких делах. В повторном вызове свидетелей скорее всего откажут.

Вы имеете право обеспечить явку своего свидетеля в суд и заявить ходатайство о его допросе, пояснив какие факты, имеющие значения для дела, он может подтвердить или опровергнуть. Вам надо в ходатайстве привести доводы о том, что свидетель может подтвердить или опровергнуть значимый для дела факт и что по этому поводу он не был допрошен ранее. Или же свидетель, например, решил дать прямо противоположные показания (а вдруг!). Ходатайство лучше заявить в письменном виде.

Скорее всего откажет, если не обоснуете Зачем. Сделайте по хитрому, оформите пояснения свидетеля в форме документа, (я бы заверил у нотариуса, если бюджет позволяет) и сдайте вместе с очередными пояснениями. Отказать в принятии документов не может.

Виталий, к сожалению, есть ощущение, что Вы избрали в принципе неверную тактику ведения Вашего дела.

Обстоятельство принятия наследства, как правило, доказывается документально, а не свидетельскими показаниями.

Я рекомендовал бы Вам изложить здесь фабулу Вашего дела. Советы специалистов относительно того, что именно надлежит доказывать, и какими способами это обычно делается, имели бы для Вас гораздо большую ценность, чем обсуждение отдельного процессуального эпизода, возникшего при рассмотрении Вашего дела.

Неадекватные вопросы и агрессия не нонсенс в современной судебной системе. Искренне желаю Вам сил и выдержки в данном процессе! Вопросы свидетелям задают все стороны по делу. В первую очередь это право должно быть предоставлено тому, кто их пригласил. Очень странно, если судья не дала слово стороне, вызвавшей свидетелей. Против вопросов, не имеющих отношения к делу, сторона пригласившая свидетелей имеет право возражать. Заявить повторное ходатайство Вы имеете право, только суду нужно будет пояснить, что именно скажет свидетель, столь важного для рассмотрения дела.

А как мотивировать? Не были заданы вопросы по существу? Ведь по сути, просто поболтали ни о чем и все.

Игорь, спасибо за Ваш ответ!

Я списком все вопросы напишу и обстоятельства, которые они могут пояснить.

Большое Вам спасибо за Ваши ответы!

Я бы обратился к юристу, но, к сожалению, вообще нет финансов сейчас. Суд некстати.

Подскажите, пожалуйста, по Вашему опыту, то, что судья задает не по существу вопросы, это что-то значит?

Я был полностью уверен в том, что судья задает основные вопросы как минимум. Вышло, что "о погоде".

Получается я все же могу обосновать тем, что вопросы по существу заданы не были?

По логике ведь суд должен получить подтверждение фактов, изложенных в моем иске.

Еще раз спасибо Вам!

Я понимаю, что суд не обязан и моя обязанность что-то доказывать. Да, я растерялся и жена тоже. Но суд ведь обязан обеспечить справедливый процесс?

Судья ведь должен интересоваться и сам? судья задает не по существу вопросы, это что-то может значить по Вашему опыту?

Прошу прощения за повторный вопрос, но все-таки, судья задает не по существу вопросы, это что-то может значить по Вашему опыту?

Почему? Так бывает?

Уважаемые юристы, я полностью согласен с Вами, что в любом деле должны участвовать профессионалы. Спасибо Вам искренне за Ваши советы.

Большое вам спасибо за пояснения!

Вывод такой: надо быть и судьей - не полагаться на то, что судья будет спрашивать и докапываться по существу. Хотя это странно.

Всего вам доброго!

Спасибо за полное прояснение моего вопроса!

Если позволите, последний вопрос.

Следующие заседание заявлено судьей как предъявление доказательств. Я так понял письменных. Поэтому время запланировано на 30 мин.

Но я решил привести повторно своего свидетеля и еще 2 новых (по существу). Получается что из-за этого времени на письменные доказательства не будет. И заседание получится дольше 30 мин.

Может ли судья поэтому не разрешить свидетелей? Сказать, нет, сегодня доказательства письменные.

Касательно Вашего уточнения "Обстоятельство принятия наследства, как правило, доказывается документально, а не свидетельскими показаниями.".

Да, у меня есть документальные, но не много, поскольку лет прошло много. Пару коммуналок, оригиналы документов. Но есть свидетели, много. При желании могу даже человек 20 привести, но понимаю, что излишне.

Поэтому решил все использовать. Согласен с Вами и Вашими уважаемыми коллегами, что неопытен. Поэтому, конечно, делаю ошибки. Но это было первое полноценное заседание. К тому же в моем случае я столкнулся совершенно неожиданно с громадным количеством человеческой лжи (не по существу, ) и растерялся. www.9111.ru

Борис Владимирович, да, конечно:

1. коммуналка с даты смерти под моим именем до сих пор. Просто из тех 6 мес. сохранились только 2 шт.

2. свидетели подтверждают именно вступление фактическое в 6-мес период, а именно: пользование, распоряжение, сохранение. В таком виде: "Да, он продолжил жить. Был у него. Он рулил, распоряжался." и т.п.

3. под документами я имею ввиду, что у меня хранятся до сих пор все личные документы на собственность, птс. Поскольку я жил вместе и продолжил жить просто. Да и все другое личное имущество и вещи и т.п.

Просто из-за того, что растерялся из-за довольно агрессивного стиля судьи и вопросы судьи совершенно не по существу сбили с толку и свидетелей и меня.

Главный свидетель это жена моя, которая, конечно же все видела и принимала участие. Вот ее и хотел бы вызвать снова. Еще жена с листком своим стояла, судья решила, что там подсказки какие-то, но там были просто ее заметки чтоб не забыть. Судья этот листок не запрашивала.

В результате свидетели "смазались". Не знаю, карантин закончится, запрошу протокол.

Ольга, да, конечно, подробно по датам, местам, комнатам. Просто здесь я не стал расписывать.

Ну да, с листком Вы правы, но память не та уже особенно волнуясь, впервые в суде. На эмоциях были. Какие-то мысли приходили, записывали.

Знаю ст. 178 ГПК РФ. мало ли что в листке было. Судья сказала, конечно, но, ведь не удостоверилась, не спросила конкретно, что у вас там.

Наталья, иск о наследстве принятом фактически 8 лет назад первой очередью. У нотариуса было невозможно из-за определенных проблем (уважительных, законных, не криминальных). Но наследство через нотариуса было принято также ответчиком - второй очередью. Оформили собственность и все такое. Особых проблем не было, поскольку ответчик реально не претендовал и подразумевалось, что ответчик потом переуступит (п.2 ст. 1155 ГК), когда проблемы (уважительные, законные, не крим) будут решены.

Проблемы решены на сейчас уже более 3 лет назад (исковая данность). Да, согласны, упустили время, сами, виноваты. Были хорошие отношения.

Сейчас ответчик вдруг решил ничего не отдавать. Вот суть такая: (

Наталья, уточнение. В смысле не не отдавать, а решил не переоформлять. Поскольку все имущество во владении истца, конечно.