Как защитить свои права в доме в долевой собственности со стеной самостроя перед окном?

Может ли один сособственник продать свою долю собственности второму сособственнику без разрешения третьего сособственника, или разрешение обязательно?

Есть жилой дом в общей долевой собственности. Знаю, что выдел доли невозможен, если доля сособственника критически мала. В моем случае сособственник требует выделить ему 100 кв. м. земли и 34, 86 кв. м. жилья. В каждую квартиру имеется самостоятельный вход. Может ли суд отказать в выделе доли в связи с тем, что выделяемая доля маленькая?

На участке 4 отдельно стоящих дома. Но по документам это одно домовладение. Которое находится в долевом пользовании. У каждого из совладельцев свои доли. Земельный участок принадлежит муниципалитету. Я подавала в суд на выдел своих долей домовладения. На заседаниях суда первой инстанции вопрос об отказе в выделе долей никто из совладельцев не ставил. Но когда увидели готовую судэкспертизу. И в судэкспертизе совладельцы должны за уменьшение долей выплатить мне компенсацию. Компенсацию выплачивать не захотели. Написали апелляционную жалобу. В выделе отказать. Суд первой инстанции выдел утвердил. А аппеляционный суд вынес свое решение. В выделе отказать. На том основании что к одному дому самовольно пристроена пристройка 20 м. И обосновали так. Что самовольную пристройку нужно узаконить. Пересчитать доли в домовладении а потом по новому выделять доли. Соседи пытались уже узаконить свою пристройку но исполком им отказал. На том основании что участок не приватизирован. А приватизировать участок нельзя так как есть самострои. Я сейчас подала заявление в суд о сносе самовольной пристройки так как я из-за этого не могу выделить свои доли из общего домовладения. Исполком привлечён как третье лицо. Владельцы самостроя подали встречное заявление о признании их дома в реконструированом виде. Пересчитать доли и выделить их доли из общего домовладения. Адвокат предложил мне отказаться от первоначального иска о сносе и подать встречное о выделе своих долей после пересчёта. Есть ли смысл отказываться от первоначального заявления или лучше настаивать о сносе самоволки и подать заявление о выделе долей без учёта самовольных строений. Первую судэкспертизу делали без учёта самовольных строений. Или суд может принять решение о сносе самовольной пристройки.

По п.2. ст. 22 ГПК РФ - "лицо, осуществившее самовольную постройку..." Сособственник без разрешения и согласования (какого бы то ни было) осуществил снос прежней постройки (терраса) и возведение на ее месте другой пристройки к жилому дому. В техническом паспорте новая пристройка обозначена как "самовольное строение", никаких правоустанавливающих документов у этого сособственника, на постройку нет. Вопрос: 1. Является ли сделкой выдел доли в жилом доме, находящимся в долевой собственности? 2. В праве ли этот сособственник требовать выдела доли в этой ситуации? 3. Какова судьба самовольного строения в процессе выдела доли?

Дом находится в общей долевой собственности, 2 сособственника. Один сособственник произвел раздел дома, нарушив решение суда, по которому дом разделу не подлежит и уничтожив при этом большую часть старого дома, и построив для себя на месте старого дома новый. Сейчас в суде рассматривается гражданское дело по иску второго сособственника о восстановлении дома в прежнем виде. У первого сособственника есть несовершеннолетний ребенок, прописанный в этом доме, но не собственник. Должен ли суд учитывать интересы ребенка, которые, по мнению первого сособственника, будут ущемлены при восстановлении старого дома, (так как старый дом значительно меньше нового и при восстановлении старого дома надо будет сначала демонтировать новый и ребенку будет негде жить), и при этом полностью игнорировать интересы второго сособственника? Может ли суд отказать в иске второму сособственнику и не обязывать первого сособственника восстанавливать дом в прежнем виде на том основании, что в процессе восстановления будут нарушены интересы ребенка – не собственника?

Дом находится в общей долевой собственности, 2 сособственника. Один сособственник произвел раздел дома, нарушив решение суда, по которому дом разделу не подлежит и уничтожив при этом большую часть старого дома, и построив для себя на месте старого дома новый. По решению этого суда в иске о реальном разделе дома было отказано, порядок пользования домом определен не был, право общей долевой собственности на дом было сохранено, земля под домом находится в общей долевой собственности.. Сейчас рассматривается гражданское дело по иску второго сособственника о восстановлении дома в прежнем виде. У первого сособственника есть несовершеннолетний ребенок, прописанный в этом доме, но не собственник. Должен ли суд учитывать интересы ребенка, которые, по мнению первого сособственника, будут ущемлены при восстановлении старого дома, (так как старый дом значительно меньше нового и при восстановлении старого дома надо будет сначала демонтировать новый и ребенку будет негде жить), и при этом полностью игнорировать интересы второго сособственника? Может ли суд отказать в иске второму сособственнику и не обязывать первого сособственника восстанавливать дом в прежнем виде на том основании, что в процессе восстановления будут нарушены интересы ребенка – не собственника? К делу привлечены представители органа опеки. Может ли мнение представителя органа опеки быть решающим для суда (среди прочих доказательств) в споре о ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 7

Мои соседи возвели самострой к многоквартирному дому (два сособственника) на земле общего пользования без соответствующих разрешений, не обсуждая с совладельцем др.квартиры. Куда жаловаться? Гос.жил. инспекция по Нижегородской обл. отказала, т.к. они не занимаются вопросами самостроя... Строение явно имеет тех. проблемы. Помогите!-Направьте. По документам этого пристроя нет!

Дом находится в общей долевой собственности, 2 сособственника. Один сособственник произвел раздел дома, нарушив решение суда, по которому дом разделу не подлежит и уничтожив при этом большую часть дома. Сейчас в суде рассматривается гражданское дело по иску второго сособственника о восстановлении дома в прежнем виде. Если суд обяжет первого сособственника восстановить дом и он будет его восстанавливать, можно ли возбудить против первого сособственника уголовное дело (состав преступления по статье 330 УК РФ «Самоуправство» есть) ? Даже если первый сособственник будет восстанавливать дом, ведь он ранее совершил противоправные действия – самоуправство. Никакого примирения между сособственниками не было.

Дом находится в общей долевой собственности, 2 сособственника. Один сособственник разделил дом на 2 части (фактически уничтожив большую часть старого дома и возведя на месте старого дома новый), нарушив решение суда, по которому дом разделу не подлежит. Сейчас в суде рассматривается гражданское дело по иску второго сособственника о восстановлении дома в прежнем виде. По заключению экспертизы стоимость восстановления 600000 руб. Можно ли после принятия решения по гражданскому делу возбудить против первого сособственника уголовное дело за самоуправство (по ст.330 УК РФ)? Есть ли здесь состав преступления? Есть ли реальные перспективы привлечения первого сособственника к уголовной ответственности?

После определения порядка пользования через суд 1/2 дома и участка можно сдать в аренду свою часть? Решение об определении порядка пользования будет является соглашением участников общей долевой собственности о пользовании? Или сначала должна предложить в аренду свою часть второму сособственнику, а потом сдавать третьим лицам? А в случае несогласия второго сособственника, идти в суд и доказывать право на сдачу своей части общедолевой собственности в аренду? Выдел в натуре не производился пока - в процессе.