Экспертиза подтверждает - снег соседа привел к повреждению теплицы в огороде соседа

• г. Кемерово

Сосед проводил очистку крыши своего дома. Всю снежную массу он перекидал ко мне в огород, вследствие чего была повреждена теплица (установлена с соблюдением норм и требований к некапитальным строениям). Была проведена независимая экспертиза. В заключение была указана причина, а именно, материальный ущерб, причиненный снегом. Может ли эксперт обозначать причину следствия для заключения? На фотографиях в отчёте это видно. Иначе ответчик опровергает его отчёт, ссылаясь на то, что оценщик может дать заключение только о характере повреждения, но не о причинах их возникновения.

Читать ответы (12)
Ответы на вопрос (12):

При постановке вопросов эксперту необходимо было указать один из вопросов "причина возникновения повреждений, могут ли такие повреждения возникнуть в результате сброса снежной массы".

Спросить

Если ему (эксперту) были представлены фото Ответчика с лопатой (например) и поставлен вопрос о том, имеется ли связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, то может эксперт сделать вывод.

Хочется вам еще разъяснить, что если экпертиза не была назначена судом, то заключение которое вы представили, называется заключением специалиста и оно не может быть положено в основу решения суда и оно всего лишь суждение! Но каждая сторона доказывает свои обстоятельства (ст.56 ГПК РФ) и суд сам будет принимать решение и делать вывод.

Спросить

Светлана!

Деятельность экспертов регулируется ст.ст.84-87 ГПК РФ.

В частности, ст.86. Заключение эксперта определяет, что

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

.

Исходя из формулировок части 2 этой статьи, если перед экспертом был поставлен соответствующий вопрос, то он имеет право сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между характером повреждения и причиной их возникновения.

В то же время, Вам следует учитывать то, что в соответствии с ч.3 этой статьи выводы эксперта носят консультационный характер и оцениваются в суде с учетом всех обстоятельств.

Удачи Вам!

Спросить

Всё обвинение строится на свидетельских показаниях, т.к. Я в это время отсутствовала. Если бы я была дома, то не допустила бы этой ситуации. А как же на счёт того, что заключение независимого эксперта является юридическим документом и должно быть принято во внимание.

Спросить

Нужно привальные вопросы ставить перед экспертом, и к вашему сведению - суд, при вынесении решения не связан выводами эксперта, суд может к ним прислушаться, но выводы делает самостоятельно...

Спросить

Понятно, что суд расставит все точки над,, и,,. Дело в том, что компетентные органы провели расследование и дознаватель постановил, что порча теплицы произошла при неосторожном сбросе снега с соседкой крыши, предложил (в постановлении) обратиться в суд за возмещением материального ущерба. Неужели на основании этого постановления эксперт не может написать определение причины?

Спросить

Это вопрос к эксперту.

Спросить

Нет, он же не видел толщину снежного покрова и сказать что ваш сосед кинул одну лопату снега или 10 лопат и вследствие чего произошла нагрузка на крышу в результате которой наступило продавливание (повреждение), ну нельзя.

Спросить

Ну, и последний вопрос. Так всё таки, заключение об оценке в результате сброса снега (не смотря на фото в отчёте и показания свидетелей, а эксперт может опрашивать свидетелей для установления факта) является некорректный?

Спросить

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, консультацию нужно готовить и поднимать ФЗ и иные НПА, а это платная услуга, выберите юриста и вам её окажем на платной основе по ст.779 ГК РФ, с учётом ваших обстоятельств по делу.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Спросить

Оно является Допустимым

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Но,

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Спросить

Светлана!

В своих действиях эксперт руководствуется ГПК РФ.

Статья 85. Обязанности и права эксперта

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Спросить