Два электрика за 2 часа до конца рабочего дня ушли с работы. Распивали спиртные напитки. Один из них после пошел домой. А другой вернулся на объект (доделать работу), где его обнаружил управляющий. Через две недели, после дачи письменного объяснения, они были уволены по п.6 ст.81. является ли это законным?

у одного законно у другого нет!!!

Зависит от того, что именно они написали в объяснениях. Признавали ли факт распития спиртного???

Уволены по ст. 81, п.6 - законность решения?

Другой (электрик) - распивший в общежитие спиртные напитки.

С работы были уволены два сотрудника. Один из них уволен за хищение на работе фары автомашины. Другой (электрик) - распивший в общежитие спиртные напитки. Как можно объяснить законность их увольнения?

Читать ответы (1)

За два с половиной часа до окончания рабочего дня электромонтеры пошли в магазин, купили водки и распили.

За два с половиной часа до окончания рабочего дня электромонтеры пошли в магазин, купили водки и распили. После этого Галкин (один из монтеров) пошел домой, а Петров (другой) вернулся на объект работать, где и был замечен руководством. Через 3 дня после дачи писменных объяснений были уволенны оба. Законно ли уволены? Применимо ли в данном случае другие наказания? Желательны ссылки на ТК РФ.

Читать ответы (1)

Увольнение электромонтеров Галкина и Винокура из-за похода в винный магазин - законность и возможные дисциплинарные меры

За два с половиной часа до окончания рабочего дня электромонтеры Галкин и Винокур бросили работу и пошли в винный магазин. Там они купили бутылку водки и распили. После этого Галкин пошел домой, а Винокур вернулся на объект, чтобы закончить, как он объяснил, начатую работу. Здесь и обнанружил его управляющий участком. Через три дня после дачи письменных объяснений Галкин и Винокур были уволены по подпунктиу б п.6 ст.81 ТК РФ. Законно ли увольнение Галкина и Винокура? Применимы ли здесь другие основания для увольнения как меры дисциплинарного взыскания.

Читать ответы (1)

Дорожники за 2 часа 50 минут до окончания рабочего дня самовольно оставили работу.

Дорожники за 2 часа 50 минут до окончания рабочего дня самовольно оставили работу. Они купили бутылку водки и распили в сквере. После этого один работник пошел домой, а другой вернулся на рабочее время. Бригадир обнаружил отсутствие одного из них и нетрезвое состояние другого, подтвержденное медицинским освидетельствованием. Через день потребовали от них письменное объяснение. И через четыре дня они были уволены. Работники обратились с иском в суд о восстановление на работе. Подлежит ли их требование удовлетворению. Спасибо.

Читать ответы (1)

А через два дня посе еаписания обьяснительных мы были уволенны за появление на работе в нетрезвом состояние.

Мы с другом за три часа до окончания работы пошли в винный магазин, купили бутылку водки выпили её после чего я пошёл домой, а мой друг на работу где его увидел управляюшей. А через два дня посе еаписания обьяснительных мы были уволенны за появление на работе в нетрезвом состояние. Не могли бы вы помочь и дать свою огценку произошедшего.

Читать ответы (1)

Могу ли я подать исковое заявление и на каком основании?

22 февраля за два с половиной часа до окончания рабочего времени я вместе с другом (работаем электромонтерами) бросили работу и распивали спиртные напитки. После этого друг пошел домой, а я вернулся на объек закончить работу. Был замечен управляющим трестом. 20 марта мой друг отказался выполнять работу которая занимала не менее 45-60 минут, а до окончания рабочего времени оставалось 3 минуты. 22 марта уволил моего друга по п.5 ст.81 ТК РФ, а меня по п."Б" ст.81 ТК РФ. Законно ли нас уволили? Могу ли я подать исковое заявление и на каком основании? Заявление.

Читать ответы (1)

Незаконное увольнение рабочих ЖЭУ Трегубова и Ярыгина из-за алкогольного опьянения на работе

Рабочие ЖЭУ Трегубов и Ярыгин в обеденный перерыв распивали на работе спиртные напитки. После перерыва Трегубов ушел с работы домой, а Ярыгин проработал до конца рабочего дня. Через 3 дня они оба были уволены за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Оба рабочих обратились в суд с иском о восстановлении на работе. Трегубов в обоснование своих исковых требований указал, что спиртные напитки на работе не употреблял, доказательств его нетрезвого состояния у работодателя нет, поскольку мед. обследования не проводилось, с работы же работник ушел в связи с тем, что плохо себя чувствовал. Ярыгин же указал, что хотя после обеда в тот день он действительно был несколько нетрезв, но от работы не отстранялся и нормы выработки выполнил полностью при хорошем качестве работ. Каковы условия правомерности увольнения по данному основанию? Что может служить доказательством факта нетрезвого состояния работника? Законно ли увольнение работника по данному основанию, если он не был отстранен от работы в связи с состоянием алкогольного опьянения? Какое решение должен вынести суд?

Читать ответы (1)

Экономисты коммерческого банка уволены за распитие спиртных напитков в рабочее время

Иванов и Петров, экономисты коммерческого банка, за 2 часа до окончания рабочего дня в рабочем кабинете распили спиртные напитки. После этого Иванов ушел домой, а Петров остался в банке закончить начатую работу, где с ним встретился управляющий банком. После представления Ивановым и Петровым письменных объяснений они были уволены. - какие нормы права были нарушены работниками банка? (нарушение трудовой дисциплины) - определите вид юридической ответственности, к которой должны быть привлечены они? (дисциплинарная ответственность). - Соответствует ли закону увольнение Иванова и Петрова? (Распространение трудового договора по инициативе работодателя (ст.81, п. 5)

Читать ответы (2)

Судебный иск об увольнении работников по п.ст.ТК РФ - основания

Рабочие Сидоров и Осипов за 2 часа до окончания рабочего дня самовольно оставили работу. Купив в магазине бутылку водки, они распили ее. После этого Сидоров пошел домой, а Осипов вернулся на свое рабочее место. Бригадир Васильев обнаружил отсутствие на рабочем месте Сидорова и нетрезвое состояние Осипова. Через день от рабочих потребовали письменного объяснения, а еще через 3 дня они были уволены по пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Сидоров и Осипов обратились в суд с иском о восстановлении на работе. 1. Каковы основания увольнения по пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ? 2. Правомерны ли действия администрации? 3. Подлежит ли удовлетворению требования работников?

Читать ответы (4)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Уволены по ст. 81, п.6 - законность решения?

Барнаул - онлайн услуги юристов