Суд апелляционной инстанции рассмотрит дело по правилам первой инстанции, не учитывая особенности ст. 39 ГПК РФ, связанные с требованиями 3-го лица.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело по правилам первой инстанции без учета особенностей ст.39 ГПК РФ.

В первой инстанции от 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании без участия ответчика (был неверно извещен на другое время, как полагаю умышленно) суд принял исковое заявление, обозначенное этим 3-им лицом, как "встречное". В определении о принятии этого иска суд назвал его как иск 3-го лица "заявляющего самостоятельные требования" - то есть фактически сменил процессуальный статус 3-го лица, то есть этот иск фактически обозначил как "иск для одновременного рассмотрения с первоначальным". Отдельное определение об изменении статуса 3-го лица с "не заявляющего самостоятельные требования" на 3-е лицо "заявляющее самостоятельное требование" в деле отсутствует. В решении этот иск значится все же как "встречный" иск 3-го лица. Будет ли суд апелляционной инстанции возвращаться к обсуждению вопроса о принятии или непринятии такого иска от 3-го лица. Ведь в силу ст. 43 ГПК РФ 3-е лицо не заявляющее самостоятельные требования лишено право заявлять иски. Суд первой инстанции на такие "мелочи" не обратил внимание и фактически встал на сторону ДГИ (3-е лицо), которое должно было дождаться вынесения решения по первоначальному иску, а уже потом выходить с самостоятельным иском к добросовестному приобретателю квартиры и доказывать его "недобросовестность" (если таковым его считает).