Что грозит при положительной экспертизе в случае ДТП с якобы признаками алкогольного опьянения?

Что делать в сложившейся ситуации: меня остановила ДПС для проверки документов, в последствие разговора, я была направлена на мед экспертизу, которая показала, что я нахожусь в состоянии наркотического опьянения. После чего материалы были отправлены для повторного анализа и выдано временное вод. удостоверение. На следующий же день произошла аналогичная ситуация, я написала отказ от мед освидетельствования. Повторный анализ показал, что результат первой экспертизы был ошибочный и права вернут. За отказ от освидетельствования прав лишают автоматически. Как быть?

Освидетельствование при задержании (алкометр) показало отсутствие опьянения (понятые присутствовали). Тем не менее сотрудники ДПС доставили в мед. учреждение и потребовали оплатить экспертизу. Поскольку у меня не было денег, экспертиза не была проведена. В итоге дело в суде. Кто был обязан оплачивать экспертизу в данном случае и каким нормативным актом это регламентировано?

Муж погиб в дтп, экспертиза показала что смерть наступила от сердечной недостаточности. Его признали виновным в дтп, о возбуждении угол. Дела отказали, никаких автотехнических экспертиз проведенно не было. Могу ли я добиться автотехническую экспертизу, и обязанны ли были сделать эти экспертизы по факту смерти человека.

Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.

27 марта 2010 г я был сбит автомобилем на регулируемом пешеходном переходе, и был доставлен в стационар с диагнозом перелом наружного мыщелка левого коленного сустава. На стадии дознания дело было затянуто, экспертиза проведена не полностью. Дознание обвинило меня в отказе прохождения дополнительной комиссионной экспертизы, которая не назначалась. В течение года из-заполученного инфаркта этим делом я заниматься не мог. При проведении обследования выяснилось, что последствия травмы приведут к протезированию коленного сустава. По адвокатскому запросу в Государственном Центре суд мед экспертиз центрального военного округа была проведена независимая экспертиза. Актом был определён тяжкий вред здоровью. По моему заявлению было возбуждено уголовное дело. Следователь заказал проведение экспертизы в этом же учреждение, вред здоровью был определён средней тяжести. С результатом я не согласился и потребовал провести повторную экспертизу в гражданском центре суд мед экспертиз. Вчера мне следователь сообщил, что экспертиза назначена на 27 марта и я должен найти травматолога и рентгенолога для её проведения. Также он сообщил, что в другие сроки экспертиза проводиться не будет. Правомерно ли это. 27 марта, истекает двухгодичный срок после дтп. Валерий.

Хочу вас спросить я судился на алименты в ходе которой была назначена генетическая экспертиза экспертиза показала что ребенок но в ходе суда были нарушения со стороны судьи такие как не был 1)учтен территориальный принцип 2) дело было напрвлено раньше пятнадцатидневного срока (было направлено на следущий день после определения) 3) при вынесения определения о назначении экспертизы в конкретном учреждении суд не учел мнение сторон 4) Так же не был сделан запрос в это экспертное учреждение где назначена была экспертиза. Могу ли я развалить это дело из за этих нарушений.

Произошло ДТП, был сбит пешеход переходящий дорогу в неположенном месте, к тому в состоянии алкогольного опьянения, состояние пострадавшего признали средней тяжести. Сам вызвал сотрудников ГИБДД и скорую. Сотрудники ГИБДД направили на медицинское освидетельствование в больницу, с чем согласился т.к. знал, что трезв. Сами сотрудники предварительного освидетельствования не проводили. В больнице "дунул в трубку" показало 0,8 промилле, так же зафиксировали клинические признаки опьянения, по закону следующее освидетельствование должны были провести через 20 минут... сделали через 5 минут результат 0,6 промилле. С результатами теста был не согласен потребовал, что бы сделали забор крови, в чем было отказано. Можно ли сослаться на то что мои права были нарушены, когда мне отказали в повторном освидетельствовании и на нарушение временных промежутков при проведении теста в больнице что бы признать действия врача и акт медицинского освидетельствования составленный им не действительным. Р.S. Когда вышли из больницы дул в трудку сотрудников ГиБДД правда без протоколо был 0. Трубку по результатам иследования так же не показали. Заранее спасибо.

Произошло ДТП с участием моего автомобиля и еще двух автомашин. Виновник дтп находился в состоянии алкогольного опьянения. После оформления всех процедур виновника повезли на мед. освидетельствование. После в отделе гибдд мне и второму участнику дтп предоставили копии: справка о дтп и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Подскажите пожалуйста какие еще документы должны были предоставить сотрудники дпс?

Было подано заявление на возбуждение дела о побоях. Было направление на экспертизу (правда через неделю), была экспертиза, в возбуждении дела отказано до получения результатов. Как получить результат экспертизы?!

Был остановлен идпс под запрещающий знак, в процессе оформления протокола у инспектора возник вопрос не нахожусь ли я в состоянии опьянения, мне было предложено пройти мед. осведетельствование я согласился. На осведетельствовании тестер не чего не показал лишь маленькое сомнение на марихуану. Было принято решение отправить на экспертизу и возбуждении админ. Дела. Мою машину эвакуировали я заплатил 6000 руб. чтобы ее забрать. Экспертиза не выявила ни чего дело прекращено. Вопрос законна ли была эвакуация и могу ли я отсудить деньги за эвакуацию.