Перепланировка на втором этаже - нужно ли согласие жильцов на создание стоматологической клиники?

Если у них имеются все согласования с соответствующими организациями и не производится перепланировка с нарушением несущих конструкций, то нарушений в их действиях нет.

Добрый день, согласие требуется там, где затрагивается общее имущество собственников дома. Если оно к такому не относится, то не требуется.

Наталья, добрый день!

Вы можете написать претензию самой клинике, а так же УК, писать жалобу в прокуратуру и заявление в суд на компенсацию ремонтных работ на лоджиии.

Всего Вам наилучшего!

Вам в таком случае можно обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении демонтировать данную конструкцию с вашей лоджии.

Здравствуйте,

По данному факту Вы должны обращаться в УК, обслуживающую Ваш дом. Если они откажут, то обращаться придется с жалобой в государственную жилищную инспекцию или прокуратуру.

В суд можете обращаться. На основании ст. 304 ГК РФ, срок для этого не прошел, т.к. Ваши права нарушаются в настоящее время.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для предъявления иска Вам необходимо ознакомиться со ст. 131-132 ГПК РФ.

Здравствуйте Галина, Вам нужно предъявить претензию к собственнику. А затем обращаться с исковым заявлением в суд на основании ст. 304 ГК РФ и требовать убрать стоматологию из квартиры.

Статья 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304] Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Всего хорошего.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вы имеете право требовать устранения нарушение прав собственника.

Как уже писали коллеги Вы можете обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в рамках ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации N 138-ФЗ от 14.11.2002 г.:

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В любом случае для того чтобы доказать вред Вам будут нужны доказательства причинения вреда. Для этого следует обратиться в любое независимое экспертное учреждение, которое имеет возможность проведения измерений уровней шума и вибрации и способно качественно провести экспертизу по условиям проживания.

Да, и если Роспотребнадзор ранее Вам исследования шума не проводил попросите их в заявлении выполнить данные измерения.

Уважаемая Галина! Здравствуйте! Да, пять лет, как-то уже поздновато. Срок исковой давности здесь в любом случае прошел.

Вместе с тем, если Вам как собственнику создаются те или иные препятствия во владении и пользовании Вашим имуществом (в т.ч. шум), вот здесь в порядке ст.ст.10, 304 ГК РФ, Вы вправе ставить вопрос о прекращении нарушений Ваших прав.

Возможно по факту шума обратится в прокуратуру города/район или/и в лицензирующий медицинскую деятельность орган (скорее Департамент здравоохранения Правительства Вашей области - здесь надо просто уточнить). Про Роспотребнадзор уже напоминали.

В общем надо просто детально разбираться.

Вы правы - перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 2 ст.22 ЖК). Плохо только, что Вы поздно об этом узнали.

Как бы то ни было, Вы вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав (ст.3 ГПК), это последняя инстанция, которая Вам реально может помочь.

Перед обращением в суд можете обратиться еще в администрацию, жилищную инспекцию и прокуратуру.

Удачи Вам!

О том, что если жилое помещение находится над жилыми помещениями его нельзя переводить в нежилое, узнала недавно. Жить по такому соседству больше нет сил. Клинике более пяти лет. Я так понимаю, что срок исковой давности перевода помещения прошёл? Какими могут быть мои действия?

Необходимо посмотреть заключение или ответ СЭС, изучить более детально все обстоятельства для того, чтобы сделать вывод о целесообразности обращения в суд с соответствующим иском. Если нужна такая помощь, обращайтесь.

Нужно согласие от соседей по этажу. Если, конечно, все этажи одинаковой планировки, и "места общего пользования" на каждом этаже одинаковы.

Нет запрета на клинику в МКД.

Только при реконструкции нужно получить разрешения общего собрания собственников МКД.

Ст. 44 ЖК РФ требует.

Запрета на размещение ветеринарных клиник в жилых домах не существует. Вам нужно оформить перевод из жилого в нежилое помещение Согласно нормам Жилищного Кодекса статья 29.

, в соответствии с п.4.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", , в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты. Обустройством ветеринарной клиники могут нарушаться права жильцов, например, повышенным уровнем шума и т.д. Для утверждения обратного необходимы заключения соответствующих экспертных и контролирующих органов.

Здравствуйте, ответ на данный вопрос будет зависить от региона где вы хотите открыть клинику.Например в Москве сделать подобное будет проблематично.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2001 г. N 894-ПП

Об утверждении Московских го-

родских строительных норм

(МГСН) 3.01-01 "Жилые здания"

3.56. Не допускается размещать встроенными и встроенно-прист-

роенными в жилые здания (в том числе одноквартирные и блокирован-ные жилые дома): зуботехнические лаборатори нико-диагностические и бактериологические лаборатории; стационары,

в том числе диспансеров, дневные стационары и стационары частных

клиник, диспансеры всех типов; диспансеры без стационаров всех ти-

пов, травмпункты, подстанции скорой и неотложной медицинской помо-

щи; дерматовенерологические, психиатрические, инфекционные и фти-

зиатрические кабинеты врачебного приема; отделения (кабинеты) маг-

нитно-резонансной томографии; рентгеновские кабинеты в смежных с

жилыми помещениях и под ними, а также помещения с лечебной или ди-

агностической аппаратурой и установками, являющимися источником

ионизирующего излучения.

Уточните регион и я смогу дать вам точный ответ. Однако уверяю вас, что данные правила типичны для всех регионов, так что готвьтесь к длительному согласованию и долгому выпрашиванию разрещения у жильцов.

---Здравствуйте, никто и никогда вам не выдаст разрешение на открытие вет.клиники в МКД. Просто все так от этого далеки. что советуют явную глупость. Простой вопрос но уже к юристам. Как привести корову на обследование в МКД или на операцию, а собак, овец? См Закон РФ "О ветеринарии", см.Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (действующая редакция, 2016)см. СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные

Удачи Вам и всего хорошего.

Добрый день !

Сергей для насло вам надо перевести жилое помещение в нежелое. Для этого вам необходимо обратиться в администрацию района или округа.

Также необходимо что бы квартира была на первом этаже.

"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

ЖК РФ, Статья 22. Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение

1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

3. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

у вас, явно, возникнут проблемы с согласием соседей-т.к. контингент клиники-специфический.

В силу п. 4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 года № 778) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже ) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты. Аналогичные положения содержались и в СНиП 31-01-2003 до его актуализации.

.

Дело № 2-1788/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Головиной А.И.

с участием помощника прокурора М. района г. К. Плужника В.С., представителя ответчика "юр лицо" Читакова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора М. района г. К. в интересах неопределенного круга лиц к "юр лицо" о запрете деятельности ветеринарной клиники ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор М. района г. К. обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным иском к "юр лицо", указав, что прокуратурой М. района г. К. проведена проверка по коллективному обращению жильцов дома о размещении в цокольном этаже многоквартирного дома ветеринарной клиники . На основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Якимова Н.А. и "юр лицо", обществу предоставлено во временное пользование нежилое помещение с целью размещения в нем ветеринарной клиники и ветеринарного аптечного пункта, по адресу: . Собственником указанного нежилого помещения является Якимова Н.А. Согласно п. 4.10. СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже ) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты. Деятельность "юр лицо" в цокольном этаже многоквартирного дома ухудшает условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилом помещении. Прямой запрет свидетельствует о факте ухудшения условий проживания, поскольку само по себе данное нарушение уже создает угрозу жизни и здоровью человека. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит суд запретить "юр лицо" деятельность ветеринарной клиники в цокольной этаже многоквартирного жилого дома по .

Представитель прокуратуры М. района г. К. - помощник прокурора М. района г. К. Плужник В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика "юр лицо" Читаков Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с иском, просил в иске отказать. Дополнил, что дом новый, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Деятельность ветеринарной клиники не лицензируется. Представил письменные возражения, в которых указано, что "юр лицо" осуществляет ветеринарную деятельность ( ветеринарная клиника и ветеринарный аптечный пункт) по адресу , режим работы , на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Якимовой Н.А. и "юр лицо". По договору аренды Якимова Н.А. передала "юр лицо" во временное пользование нежилое помещение площадью кв. м, расположенное в цокольном этаже № здания по адресу: . для использования в качестве ветеринарной клиники и ветеринарного аптечного пункта сроком на года. В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ветеринарный аптечный пункт "юр лицо" расположенный по адресу: , соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению»). В перечень оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность для ветеринарного применения, входит: хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения. ДД.ММ.ГГГГ "юр лицо" выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения №. Указал, что утверждение прокурора о нарушении пункта 4.10 Свода правил СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003, «Здания жилые многоквартирные» ошибочно. Указанный Свод правил относится к вновь строящимся домам и носит рекомендательный характер, так как не отнесен к обязательному применению, не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, прокурором проведена проверка ненадлежащим образом: прокурор не уведомил ответчика о проведении в отношении него проверки, не взял объяснение у ответчика, не выезжал на объект, расположенный по адресу: , для осмотра помещений и территории. По вышеуказанному адресу не осуществляется деятельность с источниками ионизирующего излучения (не имеется рентгеновского кабинета, рентген оборудования). Ветеринарная клиника работает с . Вывеска это официальная символика фирмы (логотип) а не реклама режима работы 24 часа в сутки. Тем самым организация не нарушает Закон Калининградской области от 06 ноября 2014 года № 353 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Калининградской области». Клиника имеет отдельный вход, благоустроенную территорию и подъездной путь для клиентов. Выгул собак и кошек на придомовой территории не осуществляется. В организации отсутствует стационар для домашних животных, ведется только амбулаторный прием. В отношении "юр лицо" были проведены проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по К. области (Управления Роспотребнадзора по К. области) и Службой ветеринарной и государственной ветеринарной инспекцией К. области в присутствии ведущего ветеринарного врача СП «К. ветеринарная станция» и ведущего специалиста жилищного отдела М. района Управления ЖКХ комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город К.». В ходе проверки нарушений не выявлено. За время осуществления деятельности, связанной с оказанием ветеринарных услуг, в адрес клиники жалоб и претензий не поступало, общество к административной ответственности не привлекалось.

3-е лицо Якимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Запрет эксплуатации предприятия в целях пресечения угрозы причинения вреда является одним из способов защиты гражданских прав, каковым может быть пресечение действий, создающих угрозу их нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу п. 4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 года № 778) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже ) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты. Аналогичные положения содержались и в СНиП 31-01-2003 до его актуализации.

Согласно п. 3.3 ГОСТа Р 55634-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги для непродуктивных животных. Общие требования к объектам ветеринарной деятельности», утвержденного и введенного в действие с 01 июля 2014 года Приказом Росстандарта от 15 октября 2013 года № 1161-ст, под ветеринарной клиникой понимается объект ветеринарной деятельности, предназначенный для оказания амбулаторных услуг неограниченным количеством ветеринарных специалистов и состоящий из более чем одного многофункционального или специализированного кабинета, без содержания животных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения , площадью 91,4 кв. м, по адресу: г. К., ул. Судостроительная, 94 является Якимова Н.А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по К. области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Якимовой Н.А. (арендодатель) и "юр лицо" в лице Якимовой Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды, по которому арендатору предоставляется во временное пользование нежилое помещение, площадью кв. м, расположенное по адресу: , с целью размещения в нем ветеринарной клиники и ветеринарного аптечного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ между Якимовой Н.А. – собственником нежилого помещения в доме и "юр лицо 2" заключен договор управления многоквартирным домом .

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру М. района г. К. поступило коллективное заявление жильцов дома , в котором они просили провести проверку законности размещения ветеринарной клиники в помещении цокольного этажа многоквартирного жилого дома и принять меры к прекращению нарушений законодательства РФ и санитарных норм.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц "юр лицо" является действующим юридическим лицом. Учредителем и генеральным директором "юр лицо" является Якимова Н.А. Основным видом деятельности "юр лицо" является ветеринарная деятельность, дополнительными видами деятельности – розничная торговля фармацевтическими товарами, розничная торговля домашними животными и кормом для домашних животных.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по К. области "юр лицо" выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. Место осуществления лицензируемого вида деятельности .

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по К. области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду представителем ответчика, ветеринарный аптечный пункт "юр лицо", расположенный по адресу: соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. (СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению». Согласно приложению к указанному заключению в перечень выполняемых работы и оказываемых услуг входит хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Из служебной записки главного государственного инспектора Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции К. области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с поручением Правительства К. области от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения граждан, проживающих по адресу: , о незаконном открытии ветеринарной клиники в цокольном помещений главным государственным инспектором Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции К. области Хариновой Н.Н. совместно с ведущим ветеринарным врачом СП «К. ветеринарная станция» ГБУВ КО «Областная СББЖ» Козловской Ю.В. и ведущим специалистом жилищного отдела М. района Управления ЖКХ комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город К.» Никоновым С.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посещена ветеринарная клиника "юр лицо", расположенная по адресу: . В ходе посещения ветеринарной клиники было установлено следующее. Ветеринарная клиника расположена в нежилом помещении цокольного этажа № по . Ветеринарная клиника принимает животных с ДД.ММ.ГГГГ, режим работы с , штат сотрудников - один ветеринарный врач. Общая площадь помещения составляет кв. м. Придомовая территория огорожена, благоустроена, озеленена. Набор помещений ветеринарной клиники : администраторская и магазин ветеринарных препаратов с оборудованными витринными шкафами площадью кв. м, раздевалка и бытовая комната - кв. м, коридор - кв. м, кухня, комната для приема пищи, санитарный узел, где установлены стиральная машина, душевая кабинка, туалет - кв. м, зал для посетителей - кв. м, приемная - кв. м, две процедурных - кв. м, аптечный склад с оборудованными стеллажами - кв. м, прививочная – кв. м, операционная – кв. м, склад для зоотоваров - кв. м. Оборудованы раковины, установлены бесконтактные емкости для мойки и дезинфекции рук, одноразовые полотенца. Внутренняя отделка производственных и бытовых помещений, оборудование выполнены из материалов, позволяющих проводить механическую очистку, мойку и дезинфекцию. Поточность производственных процессов соблюдается. Специфического запаха в помещении не установлено. Ведется соответствующая ветеринарная документация. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана ветеринарная помощь животным.

Из представленных суду представителем ответчика фотографий дома , объяснений представителя ответчика следует, что указанный дом является многоквартирным жилым домом . Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что "юр лицо" осуществляет в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома и принадлежащем на праве собственности Якимовой Н.А., деятельность ветеринарной клиники и ветеринарного аптечного пункта.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт размещения в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома и принадлежащем на праве собственности Якимовой Н.А., ветеринарной клиники "юр лицо".

Поскольку действующим законодательством не допускается размещать в цокольном этаже жилого здания ветеринарные клиники , исковые требования прокурора о запрете "юр лицо" деятельности ветеринарной клиники в цокольном этаже многоквартирного жилого дома подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика, со ссылкой на санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что деятельность "юр лицо" в указанном нежилом помещении соответствует требованиям закона, не может быть принят во внимание. Указанным санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого помещения, в котором расположен ветеринарный аптечный пункт, а не ветеринарная клиника .

Вопреки утверждению представителя ответчика «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», кроме разделов 4 (пунктов 4.1, 4.4 - 4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пунктов 8.1 - 8.11, 8.13, 8.14), 9 - 11, на основании Приказа Ростехрегулирования от 01 июня 2010 года № 2079 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В связи с этим довод представителя ответчика о том, что «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» носит рекомендательный характер, основан на неправильном толковании закона.

Довод о том, что СП 54.13330.2011 относится к вновь строящимся домам , поэтому п. 4.10 этого Свода правил не может быть применен, также не может быть принят судом во внимание. Как указал в судебном заседании представитель ответчика, дом новый, ДД.ММ.ГГГГ постройки, следовательно, к нему был применим СНиП 31-01-2003, который содержал аналогичное положение. Кроме того, ветеринарная клиника была размещена в нежилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика на то, что прокуратурой проведена проверка ненадлежащим образом, не может повлиять на сделанные выводы суда, так как данные выводы сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств.

Указания представителя ответчика на то, что "юр лицо" не осуществляется деятельность с источниками ионизирующего излучения, работает по амбулаторному приему, имеет отдельный вход, благоустроенную территорию, подъездной путь для клиентов, выгул животных не осуществляет, были проведены проверки Управлением Роспотребнадзора по К. области и ветеринарной службы без выявленных нарушений, правового значения для настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора М. района г. К. удовлетворить.

Запретить "юр лицо" деятельность ветеринарной клиники в цокольном этаже многоквартирного жилого дома .

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

Судья

Р.И. Тимощенко

Клиника планируется в Барнауле.

Хотя в госте ГОСТ Р 55634—2013 написано

4.4.2 Допускается размещение объектов ветеринарной деятельности без содержания животных в жилых зданиях. При этом должны быть предусмотрены дополнительная звукоизоляция, обеспечивающая уровень шума согласно [6] и возможность удаления воздуха через фильтры или с отводом воздуха в соответствии с действующими санитарными нормами.

Здравствуйте. Нет, так как не меняется конфигурация общего имущества как я понимаю.

нет. Согласие такого рода нужно получать только в БТИ и отделе архитектуры.

Если у вас долевая собственность,то только по обоюдному согласию.

Если есть разрешение, то может. Поинтересуйтесь у него. Если нет разрешения, то обратитесь в жилищную инспекцию с письменным заявлением.

1. Если данная перепланировка согласована со всеми необходимыми службами, то да. Если нет, то нет.

2. В случае, если разрешения на перепланировку нет, то тогда Вы имеете право обратиться в соответсвующие контрольные органы, прокуратуру или в суд.

3. Если же у него есть разрешение, то тогда Вы можете его оспорить, но только через суд и Вам придётся доказать, что данная перепланировка нарушает Ваши права.

Можете при наличии доказательств!