Оплата алиментов по расписке - доказательство в суде

Был суд давно по назначению алиментов, ребенку уже 17 лет, с женой договорились о фиксированной сумме, она прибавляет переодически. Оплачиваю по расписке каждый месяц, притензий она не имеет, прописано в расписке. Живу в Крыму. Ходил недавно к судебному приставу, даже в компьютер меня нет что я оплачиваю алименты. У меня вопрос: расписки эти будут доказательством оплаты? Чтоб не было пере рассчёта и так далее?

Я плачу алименты по расписке. Текст такой: расписка, я такая получила от такого алименты, сумма цифрами и прописью, месяц, притензий не имею, дата и подпись. Вопрос будет она доказывать у судебного пристава что я платил и нет задолженности?

Затопили соседи сверху. Дали расписку, что в связи с затоплением обязуются возместить 15 тыс. руб. Теперь отказываются платить. Могу ли я на основании такой расписки взыскать в судебном порядке (в расписке указаны паспортные данные, сумма, роспись, дата)? Или факт затопления и сумму ущерба надо доказывать?

Я с подсудимым договорился что суд закончиться и он мне напишет расписку и он мне написал расписку только его паспортных данных нет есть только его фамилия где проживает и роспись его. а паспортные данные есть только мои. это правильно написана расписка. ?

Я написала расписку, что взяла в долг деньги, обязуюсь каждый месяц возвращать некую сумму до такого то числа. Сейчас у меня нет возможности платить, заемщик подает на меня в суд, что мне грозит? Официальной работы у меня сейчас нет. в расписке написано: я (Ф.И.О),паспортные данные, взяла в долг (сумма прописью) обязуюсь вернуть до 2015 г. и график погашения (каждый месяц отдавать определенную сумму денег) +проценты за неустойку. Свидетелей при написании расписке не было, факт передачи денег никто не потвердит и от заемщика нет расписки, что он передал мне деньги. В моей расписке ему, стоит только одна моя подпись. Может ли суд принять расписку недействительной? Заранее спасибо.

Каким образом оспорить расписку в получении денежных средств? По иску? Что взял сумму в долг (хотя этого не написано в расписке) по некоему договору займа (которого нет и в письме с копиями иска и расписки нет его) к которому прилагается расписка. И далее 807,808,809,810 ст. Нужен человек кто оспаривал расписки! Расписка такого вида. Я (фио, паспортные данные, место регистрации) взял наличными сумму... (+ прописью) у. Человека (фио, паспортные данные, место регистрации) обязуюсь вернуть деньги до указанного срока и собственно срок. Число месяц год, подпись должника. Но денежные средства не передавались по факту! Спасибо.

Мне написали расписку, что должны мне денег. Расписку писала Ип с бывшего места работы. Расписка напечатана на компьютере, распечатана. На расписка есть печать фирмы, дата, роспись человека кто её писал, мои и её паспортные данные и тд. Но я прочитал, что расписка должна быть полностью написанна от руки и на ней должно присутствовать подписи обоих сторон. Оригинал расписки мне не отдают, есть только копия. Имеет ли моя копия расписки напечатанная на пк без моей росписи хоть какую то силу? Я бы скинул фото расписки, да вот не знаю как.

Я занял 700000 т.р человеку под расписку, в расписки указал Ф.И.О. паспортные данные, кем и когда выдан, сумму прописью, и дату возврата. А свидетелем указал супругу, является ли расписка юридическим документом, для обращения в суд? И могу ли я подать в суд раньше срока указанного в расписке. За ранее благодарен.

Муж на машине сбил человека на смерть. Был суд, вынесли условный приговор+возмещение матер. И морал. Вреда пострадавшей-жене погибшего. Адвокат мужа сказал что вопрос о возмещении вреда он решит с пострадавшей сам. Через какое то время он предоставил мужу расписку, которую написала жена погибшего, что она получила всю определенную судом сумму и притензий к моему мужу не имеет. Но в расписке нет ее паспортных данных, только подпись. Адвокат говорит все нормально и в такого рода расписке паспортные данные не нужны. Подскажите пожалуйсто является ли такая расписка документом и имеет ли она юридическую силу?

Суть ситуации: Есть расписка, деньги по этой расписке НЕ ПЕРЕДАВАЛИСЬ, человек написал ее при сложной жизненной ситуации, как гарантия. Текст (за исключением фамилий и сумм) дословный: "Расписка, город N. Я, ФИО (дата рождения, паспортные данные, прописан) беру у ФИО (дата рождения, паспортные данные) денежную сумму в размере n-рублей (прописью) сроком на месяц. Обязуюсь вернуть до (срок плюс месяц от даты составления расписки). В случае неисполнения данной расписки все споры будут рассматриваться по месту нахождения истца." Дата, подпись того, кто "берет". Следом идет: "Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО (без каких-либо данных) дата, подпись" Что имеем: в расписке не указано, что деньги берутся в долг, слово "беру", а не "взял", нет подписи займодавца, свидетель тоже указывает на факт составления расписки, а не на передачу денег. Вопрос: по какому пути пойти - 1. признавать договор займа не действительным/не заключенным; 2. признавать расписку безденежной; Как я понимаю, идти надо по одному пути, либо-либо. Судебная практика тоже разнообразна, для одного суда отсутствие фразы " взяты в долг" имеет значение, для другого сам факт наличия расписки уже говорит о наличии заемных отношений. Есть ли смысл заявлять ходатайство о проведении судебной психофизиологической экспертизы (полиграф), ставя вопрос - действительно ли передавались деньги? Заранее огромное спасибо за все ответы и комментарии.