Начальник ОМВД запретил снимать копии материалов дела - как бороться за свои права?

₽ VIP

Кодексом РФ об административных правонарушениях прямо не предусмотрено копирование материалов дела. Возможно , это пробел в законодательстве, но действия начальник городского ОМВД правомерны.

В действиях начальник городского ОМВД нет состава преступлении по ст. 140 УК РФ.

Успокойтесь, нервы дороже.

Владимир!Попробуйте договарыватся с адвокатом. Ему не могут отказаться в снятии копии по запросу.

Просите еще раз для ознакомления материалы. Софтографируйте их своим фотоаппаратом и будут вам все копии. Копии материалов должностным лицом не изготавливаются и виновнику не вручаются.

Владимир, попробуйте схитрить(если сроки не пропущены). Обжалуйте решение в суд и в суде снимите копии.

Владимир, никак не добьётесь, не тешьте себя пустыми мечтами, т.к. в действиях начальника ОВД, нет состава уголовного преступления.

Владимир, право на копирование документов и материалов, не закреплено законом, отсюда и отказ. но существуют и иные основания для отказа.

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. N 1221 г. Москва

"Об утверждении Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок1"Форум

40. Предоставление государственной услуги не приостанавливается.

41. Ответ на обращение не дается:

41.1. Если обращение признано анонимным43.

41.2. Если обращение признано многократным44 и с автором уже прекращена переписка, о чем он ранее был уведомлен в установленном законом порядке.

42. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов гражданину не дается:

42.1. Если обращение признано некорректным по изложению, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и адрес поддаются прочтению.

42.2. Если обращение признано некорректным по содержанию, автору сообщается о недопустимости злоупотребления правом на обращение.

42.3. Если невозможно подготовить ответ без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, о чем сообщается гражданину, направившему обращение.

42.4. Если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, гражданин уведомляется о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

43. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, без рассмотрения с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

44. В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных вопросов.

44.1. Гражданину может быть отказано в записи на личный прием, если рассмотрение интересующих его вопросов не входит в компетенцию принимающего лица или они повторяют предыдущие, на которые ему давались ответы, либо представленные гражданином материалы некорректны по содержанию или по изложению и форме.

45. В случае если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в орган внутренних дел.

Владимир! подайте в суд заявление (жалобу) на незаконные действия начальника ОМВД. Если суд установит его вину, то требуйте возбуждения уголовного дела.

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

ч.2 ст.24 Конституции РФ "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".

ч.2 ст.46 Конституции РФ "Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд".

Из закрепленных в статье 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации четырех видов судопроизводства три - уголовное, гражданское и административное - имеют дело с анализом и оценкой фактических обстоятельств дела, с доказательствами и т.п. Гражданское судопроизводство в той его части, которая осуществляется арбитражными судами и регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, прямо предписывает всем участникам процесса знакомиться - по его завершении в суде первой инстанции - со всеми материалами дела (согласно части 1 статьи 41 АПК Российской Федерации «лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них... знакомиться с особым мнением судьи по делу»). Гражданское судопроизводство в той его части, которая осуществляется судами общей юрисдикции и регламентируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, также предоставляет всем участникам процесса право знакомиться - по его завершении в суде первой инстанции - с материалами дела (в соответствии с частью первой статьи 35 ГПК Российской Федерации «лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них»). Административное судопроизводство, функционирующее в публично-правовой сфере, что сближает его с уголовным судопроизводством, также прямо предписывает ознакомление всех участников процесса, по его завершении в суде первой инстанции, со всеми материалами дела - и когда оно осуществляется арбитражными судами и регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и когда оно осуществляется судами общей юрисдикции и регламентируется, за отсутствием собственного процессуального закона, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. И даже судопроизводство, осуществляемое Дисциплинарным судебным присутствием (которое наполовину состоит из судей Верховного Суда Российской Федерации), не только предусматривает право сторон знакомиться с особым мнением судьи - члена Дисциплинарного судебного присутствия, но и устанавливает обязанность опубликовать его (пункт 9 статьи 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 3/2).

(Определение КС РФ "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЮДИНА ЮРИЯ РУДОЛЬФОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 301 И 312 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 174-О-О от 17.01.2012г.

Вы считаете, что нарушение конституционных прав преступлением не является? А ст. 140 УК РФ говорит иное.

************************************************************************************

А какие именно, Конституционные права Ваши нарушены? Право на труд,право на жилище.....

Может быть право на справедливый и честный суд? Так Вы и в суд вроде пока не обращались. Так что ст.140 УК РФ говорит про иное. Но не о снятии копий из материала об административном правонарушении.

ОВД в административном производстве не обязан изготавливать копии материалов производства по делу. Однако у вас есть право на ознакомление с материалами дела и изготовление копий за свой счет. Это право подтверждено решениями КС РФ и ВС РФ по отдельным категориям дел и жалобам. По вашей теме советую обратиться за юридической помощью адвоката. Состава преступления по ст.140 УК РФ в действиях начальника ОВД не имеется.

Ну если уж Вы удосужились комментарий прочитать,то тогда можете смело обжаловать действия/бездействие начальника ОВД в суде и просите ,что бы суд обязал его ознокомить Вас или даже предоставить копии.

Ну не будет же начальник ОВД,сам против себя дело возбуждать по ст. 140 УК РФ.

Спасибо за ответы, но они не являются ответами на мой вопрос.

Стрикун Галина Владимировна, я именно с фотоаппаратом приходил и мне запретили снимать копии хоть им, хоть чем другим.

Хатамов Фарход Ортикович, я и сам смогу это сделать. Снять копии станет достижимо, если я добьюсь признания за мной этого права. Для того мне и нужен ответ на мой вопрос.

Бер Инна Юрьевна, я совершенно спокоен. Моя задача - привлечь чиновника к ответственности. А что касается правомерности - ознакомьтесь с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 №71-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рощина Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьей 25.11, частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель оспаривал в частности ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку она не содержит указания на право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела. В определении суд указал, что часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации не может, вопреки утверждению заявителя, рассматриваться как нарушающая его конституционные права, поскольку не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела.

Ещё раз заострю внимание юристов: не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, поскольку не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела.

Это означает, что, если бы статья 25.1 КоАП препятствовала снятию копий, она нарушала бы конституционные права граждан. Так и чиновник, препятствующий снятию копий, эти права нарушает.

Повторяю вопрос: Как добиться возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица?

Ким Борис Паненович, моя задача не в снятии копий, а в возбуждении уголовного дела. Если получится, копии я сниму, это для меня второстепенно.

Лигостаева Антонина Васильевна, то есть, Вы считаете, что нарушение конституционных прав преступлением не является? А ст. 140 УК РФ говорит иное. Можете ли Вы обосновать, почему нет состава преступления?

Лигостаева Антонина Васильевна, иные основания для отказа не усматриваются. Официальный ответ содержит формулировку действующим законодательством РФ право на копирование Вами документов и материалов, касающихся рассмотрения Вашего обращения, не закреплено. Но действующим законодательством не закреплено множество моих прав. Они не ограничиваются тем, что отсутствуют законодательно установленные запреты. Запрета на копирование в законодательстве тоже нет. Запрет был бы правомерен на основании действующего закона, запрещающего мне в данной ситуации снимать копии при ознакомлении с данными материалами.

Матюшенко Евгений Валентинович, я убеждён, что Вы правы в том, что у меня есть право на ознакомление с материалами дела и изготовление копий за свой счет. Только вот мне бы найти, какими конкретно решениями КС РФ и ВС РФ оно подтверждено, кроме упомянутого мной в первом уточнении к вопросу Определения КС. Которое, кстати, ставит под большое сомнение правильность Вашего мнения об отсутствии состава преступления.

Кадушкина Регина Викторовна, спасибо! Это первый и пока единственный ответ на заданный мной вопрос, без учёта оценки его правильности. У меня, не юриста, было смутное представление, что как-то этот вопрос может решаться в судебном порядке. Попробую воспользоваться предложенным Вами вариантом. О результатах отпишусь в этом вопросе.

Мингазов Юрий Саитгареевич, нарушено моё право, гарантированное частью 2 статьи 24 Конституции РФ, что уголовно наказуемо по ст. 140 УК РФ.

Из комментария к ст. 140 УК РФ: 1. В УК впервые установлена ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации. Конституция закрепила обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц предоставить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24).

Предусмотренное комментируемой статьей преступление заключается: а) в неправомерном отказе предоставить соответствующую информацию либо б) в предоставлении неполной или заведомо ложной информации.

2. Неправомерным является отказ в предоставлении гражданину информации вопреки требованию закона или иного нормативного акта. Он может быть выражен в различной форме (устно, письменно, а также путем бездействия), свидетельствующей об отсутствии какого-либо ответа на просьбу или заявление гражданина. Предоставление неполной информации означает ознакомление гражданина не со всеми документами и материалами, затрагивающими его права и свободы. Под предоставлением заведомо ложной информации имеется в виду сообщение сведений, не соответствующих действительности, должностным лицом, знающим, что сообщаемые сведения являются ложными (например, ложная информация об очередности на жилплощадь).

3. Обязательный признак состава преступления - причинение вреда правам и законным интересам граждан. Причиняемый в этих случаях вред может быть разнообразным, в зависимости от того, какие права и свободы граждан, провозглашенные Конституцией, нарушены данным преступлением.

4. Субъект данного преступления - специальный: должностное лицо, которое в силу занимаемого им положения располагает или может располагать информацией, затрагивающей права и свободы конкретного гражданина..

Предоставление информации это не только предоставление возможности её увидеть. Визуальное ознакомление теряет смысл, если стоит задача использования этой информации, кпримеру, при подготовке судебного иска. Вот хочу я, к примеру, воспользоваться Вашими услугами, чтобы обжаловать в суде незаконные действия сотрудника полиции, сфабриковавшего против меня это дело, а мне не дают снять с материалов копии, препятствуя возможности передать их Вам. Как это расценивать? Нарушаются мои права или нет?