Незаконные действия ГИБДД - как защитить себя в ситуации с ДТП и установлением виновности

После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

При ДТП был вызов ГБДД (составили схему), сказали ехать в отделение, второй участник не приехал (ждали до закрытия отделения), сотрудник ГИБДД сказал чтоб сами вызывали второго участника. У второго участника страховка оформлена во время ДТП. ВОПРОС: правомерны ли действия сотрудников? Действует ли страховка у второго участника? Можем ли обратиться в свою страховую?

Вчера было ДТП при участий двух автомобилей, вызвали сотрудников Гибдд после составления схемы и всех сопутствующих документов они (документы) Были переданы второму участнику ДТП который считает себя не виновным. Хотя инспекторы сказали что виновного установить не могут надо ехать к дознавателю. Договорились встретится со вторым участником у дознователей и разъехались. Второй участник ДТП так и не приехал к ним и сейчас теряеца вместе со всеми документами о ДТП. Как мне быть?

31.12.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей Пежо 308 и ВАЗ 2121, вследствие которого автомобиль Пежо 308 получил повреждения разного характера. Прибывшие сотрудники ГИБДД зафиксировали факт совершения ДТП и признали виновным в происшествии водителя (управлял автомобилем по генеральной доверенности) ВАЗ 2121. Был приглашен страховой агент, который произвел опись повреждений пострадавшего автомобиля (страховая компания Ингосстрах, ОСАГО). Спустя месяц поступила выплата согласно описи, которая составила 39647 рублей. По данным представителя дилера Пежо (согласно описи страховой компании) ремонт и замена агрегатов данного автомобиля (с учетом износа) составляет 179580 рублей. Была проведена независимая экспертиза (виновник ДТП был осведомлен о проведении данной экспертизы заблаговременно, но не явился), которая показала, что сумма ремонта и замены поврежденных агрегатов составит 247000 рублей (без учета износа), 172846 рублей (с учетом износа).

Произошла такая ситуация, попал в ДТП, оба свою вину не признали, вызвал ГИБДД. Пока ждали ГИБДД, второй участник ДТП начал говорить что ему плохо и повысилось давление, но все контактные данные он оставил и написал свою объяснительную по поводу ДТП, в скорую он не звонил и после чего он уехал. Я после этого дождался сотрудников ГИБДД они зафиксировали ДТП. Второй участник который уехал так и не приезжал обратно. И после составление схем ДТП и оформление бумаг я уехал домой. Но есть фото машины и само зафиксированное ДТП на фото. Дело передали в уголовный розыск, после чего мне позвонили и попросили подъехать после чего и второй участник ДТП подъехал тоже. Сотрудник осмотрев обе машины и после чего мы пошли ждать решения сотрудника по данному ДТП. Когда он вышел он начал мне говорить про то что скорее всего будет обоюдное согласие, а про то что второй участник ДТП оставил место происшествие он начал мне приводить какие то нелепые примеры и говорить что это не показатель того что человек будет виновен. Вот и хотелось бы спросить в каких ситуациях тут будет обоюдное согласие когда он уехал с мета ДТП? Или можете как то объяснить почему инспектор начал ссылаться на обоюдное согласие?

При ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен протокол в котором они не включили одно из повреждений, затем была проведена независимая экспертиза от стаховщиков где это повреждение уже было включенно. Страховая признала нас потерпевшими, но отказывается выплачивать всю сумму, ссылаясь на то,что одно повреждение не было указанно в протоколе. Имеем ли мы право потребывать выплаты всей суммы за все повреждения, которые указанны в независимой экспертизе? (копию экспертизы они так же отказываются выдавать нам)

Три месяца назад, на мой припаркованный автомобиль совершил наезд неизвестный. Когда я вернулся к автомобилю, обнаружил на нем повреждения и остатки краски нарушителя. Вызвал сотрудников ГИБДД. Они составили схему и взяли с меня объяснение и выписали мне определение по ДТП. На следующий день, прогуливаясь по району, я обнаружил автомобиль красного цвета с повреждениями бампера, сделав необходимые снимки, я направился в ГАИ, где написал дополнение к ранее написанным объяснениям и передал распечатанные снимки к делу. После чего, сотрудник розыска вызвал меня и второго водителя на осмотр повреждения. Визуальный осмотр и необходимые замеры показали, что характер повреждений и размеры соответствуют. Сотрудник розыска, попросил владельца красного автомобиля приехать с супругой для дачи объяснений, т.к владелец автомобиля утверждает что в день аварии машиной управляла супруга. В своей объяснительной, супруга рассказала что данное повреждение, было получено в прошлом месяце, но т.к не было очевидцев и камер видео наблюдения она ни чего оформлять не стала. А в день аварии она действительно управляла автомобилем. Сотрудник розыска направляет нас на экспертизу, после изучения материалов (фотографий повреждения и замеры), эксперты установили, повреждения на моем автомобиле вероятно всего это результат наезда на мой автомобиль предположительного нарушителя, характер повреждений совпадает. Так же в материалах экспертизы, эксперты отметили на моем автомобиле присутствие красителя красного цвета, который схожий окрасу второго участника. Но так как экспертиза проведена с опозданием а именно дата ДТП 13.11.14 срок окончания экспертизы 13.01.15 дело об АПН закрыли из за срока давности. Дознаватели сообщили мне что теперь получить компенсацию можно только по итогам гражданского суда. Подскажите: ведь дело закрыто толь по Статья 12.27. Оставление места ДТП, т.е девушку не лишат право управления транспортным средством, да и штраф она не получит. (Но это интерес дознавателя). Мой интерес получить компенсацию на ремонт своего транспортного средства, а значит, мне нужно в справку о ДТП вписать второго участника. В данном нарушение у девушки нету состава административного правонарушения, т.к наезд произвели на стоящий автомобиль (и давность дела не может пройти), а экспертиза проводилась именно для установления причастности второго участника дтп к наезду на мой автомобиль, а по итогом экспертизы ясно что она причастна и обратного за время проведения административного расследования она не доказала, только написала объяснительную что она не причастна к данному ДТП но в этот день автомобилем управляла. А значит, мне в справке должны написать 8.12 или 10.1 за которые даже наказание не предусмотрено. Но дознаватель не осмеливается это делать, аргументируя это тем что установлен только автомобиль, а вот водитель не установлен: правомерно ли это?

Месяц назад мой родственник попал в ДТП: в него врезался нетрезвый водитель. В результате - из видимых повреждений - помята водительская дверь и крыло. Независимая экспертиза оценила все повреждения в 45000. Сотрудники ДПС были на месте аварии, составляли схему ДТП. Страховая компания отказывается выплачивать деньги. Они говорят, что в результате экспертизы они выявили, что повреждения не соответствуют результатам схемы и все повреждения были нанесены раньше (что абсолютно не так). Но ведь есть схема, на которой все нарисовано. Посоветуйте, что делать или куда можно обратиться.

Я попал в ДТП, ехал по главной дороге на автомобиле Ваз 2109, в меня вьехал автомобиль Saab, двигавшийся по второстепенной дороге. На этом перекрёстке нет светофора, а только знаки приоретета. Удар пришолся в мою водительскую дверь, в следствии чего меня развернуло и я вылетел на разделительную полосу с левой стороны дороги, на которой находились 2 женщины, стоявшие на разделительной полосе, отпрыгнувшие назад. Наезд на людей не совершон. Это указано в показаниях потерпевших. Одна из женщин при падении ударилась головой о землю, по этому нами была вызвана скорая помощь. По приезду сотрудников ДПС были сделаны замеры, выданы напрвления на осведетельствование алкогольного опьянения, изьяты водительские права. Водитель иномарки гражданин Литвы и номера на авто Литовские. После прохождения медицинского осведетельствования я явился в отделение УГИБДД Приморского района. Сдесь я написал обьяснительную по ДТП, отдал её дознавателю, который мне выдал справку №748 в которой указано число пострадавших - 1 человек, данные водителя иномарки (Адрес места жительства, номер и серия полиса страхового свидетельства "ВСК - Военно страховая компания", наименование грин карты и повреждения его автомобиля) А также мои данные по тем же пунктам). Указан сотрудник ДПС, состовлявший эту справку. И выдана справка формы 12 (справка об участии в ДТП), в ней указаны мои данные и повреждения автомобиля. Я подписал схему составленную сотрудниками УГИБДД. Мне сообщили какого числа подойти для разбирательства дела. К инспектору я являлся 4 раза и каждый раз слышал от него: "Мы ждём второго участника дтп, его ещё не было, приходите такого то числа и если он не появится, будем решать вопрос без него" В последний мой визит инспектор сообщил, что делопроизводство он закрывает по истечению сроков (2 месяца), а в постановлении о завершении делопроизводства виновник ДТП не будет указан, аргументировав это отсутствием второго участника ДТП. Слова инспектора - "Я не могу наказать этого человека, потому что его нет" В итоге я ЛИШОН страховой выплаты, так как страховая компания требует, чтоб в этом постановлении был указан виновный и существо нарушения ПДД. Подскажите, как мне в данной ситуации добиться возмещения приченённого мне ущерба и правомерны ли действия инспектора УГИБДД.

Уточняю вопрос. Спасибо заранее. На расстоянии 800 метров от вменяемого мне нарушения был остановлен инспектором ГИБДД, который потребовал предъявить документы, после чего обвинил меня в пересечении сплошной линии дорожной разметки в районе --- После моих возражений, в качестве доказательства совершенного мной нарушения, инспектор предложил мне просмотреть запись видеорегистратора, привезенного подъехавшим к тому времени другим сотрудником ГИБДД. При просмотре записи оказалось, что на видеорегистраторе не было зафиксировано вменяемого мне нарушения ПДД, на мониторе мне показали совершенно другой автомобиль и пояснили, что я якобы двигался по такой же траектории, но запись по непонятной причине сделать не удалось. После этого инспектор с видеорегистратором уехал, а остановивший меня инспектор, предложил мне сесть в мой автомобиль и ждать, а мои документы передал инспектору, находившемуся в патрульной машине. Через 20 минут меня пригласили в патрульную машину, где один из инспекторов занялся оформлением протокола, а другой инспектор составил схему нарушения ПДД, после чего мне было предложено подписать указанные документы. На мой вопрос, каким образом была составлена схема, если ни один из оформлявших документы инспекторов не находился на месте вменяемого мне нарушения, был получен ответ, что схема составлена со слов уехавшего с видеорегистратором инспектора. Схема была оформлена в одном экземпляре, копию схемы мне не дали. Вопрос: Как вести себя в суде, какие доказательства предоставить.