Машина попала в качестве вещественного доказательства и была разрушена - кто должен выполнять повторную экспертизу и возмещать ущерб?
199₽ VIP
15.09.2019 г. супруг попал в ДТП, в результате которого его с тяжкими телесными повреждениями увезли в больницу, автомобиль два дня находился брошенным на месте аварии, затем его отбуксировали по грунтовой дороге на расстояние 10 км, в результате чего у автомобиля была вырвана нижняя шаровая опора и передний привод переднего колеса. Машина находилась на неохраняемой территории более 25 дней. После выписки из больницы супруг обратился в ГБДД с вопросом о возможности забрать машину. Ему ответили - да, можно забрать, что мы и сделали, заказав эвакуатор и заплатив за перевозку автомобиля 57 тыс. руб. Однако через 1,5 месяца после аварии начались звонки из СО ОМВД по Сковородинскому району с требованием вернуть машину в качестве вещественного доказательства. В итоге машину забрали с СТО в г. Чите, погрузили на эвакуатор и вывезли в Сковородино Амурской области. Больше года машина находится на стоянке в Сковородино, в результате перевозки из Читы в Сковородино у автомобиля выломана уже верхняя шаровая опора переднего левого колеса. Все автотехнические экспертизы уже давно выполнены, но машина до сих пор не возвращена нам. Так как у машины в результате ДТП были выбиты лобовые стекла, и того, что машина стоит под открытым небом, а также в результате ненадлежащего хранения вещественных доказательств (автомобиля) металлические части кузова снаружи и внутри автомобиля подверглись коррозии. Мягкие обивки кузова пришли в негодность. Мы с супругом приехав в Сковородино для ознакомления с материалами дела, (уже второй год не может завершиться предварительное расследование в связи с ДТП) увидели свой автомобиль на стоянке в плачевном состоянии и теперь не знаем как предъявить СО ОМВД по Сковородинскому району тот ущерб, который был причинен нашему автомобилю в результате необеспечения СО ОМВД по Сковородинскому району должных условий при перевозке эвакуатором и сохранности автомобиля, изъятого у законного владельца в качестве вещественного доказательства. Подскажите кто должен заказывать повторную экспертизу, тем более что автомобиль до сих пор нам не выдается. Жду Ваших советов в решении проблемы.
Здравствуйте, Ирина Георгиевна! Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Т.е. можно потребовать компенсировать причиненный ущерб на основании этой нормы, а также ст.15 и 1064 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ
Статья 15. Возмещение убытков1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1064 ГК РФ:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Если откажут, то подавать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ. Заказывать экспертизу об оценке ущерба собственнику, т.к. ему нужно представить доказательства факта причинения ущерба (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".
Спросить--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, требуйте вернуть вам автомобиль, на ответственное хранение не отдадут, пишите жалобу в прокуратуру, а потом решайте вопрос по проведению экспертизы по автомобилю, и возмещению вреда причинённого автомобилю. Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
Гражданский кодекс. Часть 2
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьЗдравствуйте Ирина Георгиевна
Из вашего вопроса не поняла кого признали виновным в ДТП?
Так же в вашей ситуации должны были вам передать автомобиль на хранение до окончания расследования по ДТП согласно ст. 82 УПК - если Вы заявляли об этом
Для установления ущерба причиненного вашему имуществу нужно определить виновное лицо.
Отказ в выдачи автомобиля имеете право обжаловать высшему должностному лицу и направить жалобу в прокуратуру
Повторная экспертиза для чего? Если по оценке причинения ущерба автомобилю, то вы же уже направляли тс на СТО
Много еще вопросов в вашем деле для уточнения
Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом
Как только будет установлено виновное лицо, а именно нарушение порядка хранения вещдока, тогда только можно предъявить иск в гражданском порядке о взыскании ущерба имуществу по ст. 1069 ГК
2. Вещественные доказательства в виде:
1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:
а) фотографируются или снимаются на видео-или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;
б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;
в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;
СпроситьЮристы ОнЛайн: 108 из 47 431 Поиск Регистрация