Законодательное собрание обращается в Конституционный суд РФ с запросом о проверке соответствия распределения мест в Государственной Думе Конституции РФ

Конституционный суд рф принял к производству запрос совета федерации о понимании следующего положения конституции: «федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов государственной думы» Как будет называться толкование Конституционного Суда РФ?

Государственная Дума Федерального Собрания РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Российской Федерации». Может ли палата законодательного органа обращаться с таким запросом? Какое решение в этом случае должен принять Конституционный Суд РФ? Обоснуйте свое мнение.

Конституционный суд РФ принял к производству запрос Совета Федерации о толковании следующего положения Конституции России: «Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы». Как будет называться толкование Конституционного суда РФ.

Гражданин обратился в Конституционный суд РФ с требованием признать не соответствующим Конституции РФ Федеральный закон “Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов ГД ФС РФ второго созыва” в той части, где этот закон предусматривает приписку избирателей, проживающих за пределами территории РФ или находящихся в длительных заграничных командировках (около 380 тысяч), к одномандатным избирательным округам Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей. По мнению заявителя, такая схема не обеспечивает представительства в Федеральном Собрании интересов российских граждан, проживающих за рубежом, и ущемляет их конституционное право, предусмотренное статьей 32 Конституции РФ. Их права были бы обеспечены, если бы был создан специальный одномандатный избирательный округ. Правомерна ли позиция заявителя?

Где можно составить жалобу в конституционный суд на несоответствие конституции РФ статьи 32 федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ ("Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в той мере, в какой она не допускает возможности выдвижения кандидатов непосредственно избирателями соответствующего избирательного округа?

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации направил для опубликования в «Российскую газету» федеральный конституционный закон, федеральный закон (по которому Федеральное Собрание преодолело вето Президента РФ), Постановление Государственной Думы. Правомерны ли эти действия? Какие акты направляет на опубликование Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Президент Российской Федерации?

11 ноября 2012 года Уполномоченный по правам человека Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по обеспечению контроля за соблюдением законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике. В жалобе он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике неправомерным и отменить решение органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики о проведении выборов в Чеченской Республике 19 декабря 2012 г. до устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению конституционных гарантий избирательных прав граждан. В жалобе Уполномоченного также было указано, что подготовка и проведение каких бы то ни было выборов на территории Чеченской Республики грубо и в массовом порядке нарушает основные конституционные права граждан, действующее законодательство и Конституцию Российской Федерации, поскольку там существуют незаконные вооруженные формирования, отсутствуют постоянно действующие легитимные органы власти и местного самоуправления, в ряде мест существует комендантский час, действуют иные ограничения прав и свобод граждан, что делает невозможным соблюдение необходимых условий для свободного волеизъявления граждан и осуществление ими своих избирательных прав. Центральная избирательная комиссия, вопреки требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", не реагирует на имеющиеся грубые нарушения избирательных прав граждан Чеченской Республики, что делает сами выборы в данной республике незаконными. Какое решение должен вынести суд? Какие права подлежат ограничению? Какие меры могут предприниматься по ограничению прав граждан, в каких целях и какими правовыми средствами? В чем специфика права, гарантированного российским гражданам статьей 32 Конституции РФ?

Специализированный конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства, относится к судам общей юрисдикции или к конституционным судам, вроде спец судов именно в системе конституционных судов нет, в отличии от арбитражных, получается конституционные спец суды переводятся автоматически к судам общей юрисдикции?

Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции разгорелся спор относительно представления позиции Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ обратилась с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции Российской Федерации. Государственная Дума в своём запросе исходит из того, что Конституция Российской Федерации не определяет, кто и каким образом осуществляет включение нового наименования субъекта Российской Федерации в ст. 65 Конституции РФ. В чем состоит правовая позиция Конституционного суда по данному запросу?