Отсрочка оплаты авансового отчёта - какие сроки и последствия для военнослужащего.

Добрый день.

По возвращении из служебной командировки военнослужащие и сотрудники обязаны в течение 3 служебных дней представить авансовый отчет (отчет) об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданным им перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы. К авансовому отчету (отчету) прилагаются документы о бронировании и найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) и иных расходах, связанных со служебной командировкой. (смотрите постановление Правительства

Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 553).

Решение № 2-24/2015 2-24/2015~М-27/2015 М-27/2015 от 18 декабря 2015 г. по делу № 2-24/2015

Якутский гарнизонный военный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

Дело №2-24/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года

город Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего КукушкинаМ. В., при секретаре судебного заседания Кислицыне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда гражданское дело по исковым заявлениям Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по » к военнослужащим измерительного пункта войсковой части № Сосину Е.Г. капитану Иванову Н.Л. и старшему лейтенанту Варичеву Д.В. о взыскании неизрасходованных средств федерального бюджета, выданных на оплату командировочных расходов,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по » (далее – УФО) обратилось с исковыми заявлениями, подписанными его представителем О., в гарнизонный военный суд, в которых просит взыскать с ответчиков денежные средства, выданные им на оплату командировочных расходов, за которые они не представили авансовые отчёты, с Сосина – рубль, Иванова – рубль и Варичева – рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с Сосина – рублей копеек, Иванова – рубля копеек и Варичева – рубля копейки и государственную пошлину в размере с Сосина – рубля, Иванова – рублей копеек и Варичева – рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске, ссылаясь на нормы Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого решением совета Директоров Центрального банка России ДД.ММ.ГГГГ №, Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, поскольку Сосин, Иванов и Варичев в течение трёх дней со дня возвращения из командировки не отчитались об израсходовании денежных средств, выданных им на проезд в командировку, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков. Кроме этого с них дополнительно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Помимо этого истец, в части возражений ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности указал, что такой срок им не пропущен, поскольку об образовавшейся задолженности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда Федеральное государственное казённое военно-образовательное учреждение высшего профессионального образования «» (далее – Академия) передало в УФО финансовые документы по задолженности ответчиков.

В письменных заявлениях адресованных гарнизонному военному суду ответчики просили применить положения ГК РФ в части пропуска истцом процессуального срока.

Командир войсковой части Б. в письменных возражениях на иски, выражая своё несогласие с ними, указал, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ года военнослужащие Сосин, Иванов и Варичев проходили переподготовку в Академии. При этом денежные средства под отчёт ответчики получили в Академии, исходя из размеров понесённых ими реальных расходов за приобретённые билеты на проезд от места прохождения военной службы к месту обучения и обратно. Поскольку, по мнению Б., основания по взысканию истцом с ответчиков денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют, в удовлетворении исков следует отказать. Кроме этого Б., ссылаясь на проведённую проверку военной прокуратурой Якутского гарнизона, указал на пропуск истцом общего срока исковой давности на предъявление данных исков в суд.

Представитель Академии в письменном отзыве на иски указала, что ответчикам в период нахождения в командировке в Академии, на основании представленных ими копий проездных документов Академией были выданы денежные средства, в том числе, на обратную дорогу. При этом авансовый отчёт по ним ответчикам надлежало представить в финансовый орган, в котором их воинская часть состоит на финансовом обеспечении.

Неявившиеся в судебное заседание лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ) гарнизонный военный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 253, 254, 259 и 261 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, выдача наличных денежных средств военнослужащим под отчёт производится по решению командира воинской части. Размеры сумм, выдаваемых под отчёт, при командировках определяются из расчёта причитающихся норм возмещения расходов по найму жилых помещений, проезду и суточных. Подотчётные лица отчитываются о расходах по служебным командировкам, по авансовому отчёту с приложением к нему документов, подтверждающих произведённые расходы, не позднее трёх рабочих дней со дня возвращения из командировки. В случае непредставления авансового отчёта в установленные сроки невозвращённая подотчётная сумма подлежит удержанию в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Сосин, Иванов и Варичев были командированы в Академию, на курсы переподготовки. Факт убытия ответчиков в командировку и прибытия в Академию ДД.ММ.ГГГГ, а также обратно подтверждается копиями командировочных удостоверений №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из указанных удостоверений воинские перевозочные документы на проезд в командировку ответчикам не выдавались.

Согласно отметке финансового подразделения Академии, указанной на командировочных удостоверениях ответчиков, проезд в Санкт-Петербург и обратно Сосина составил туда - рубля, обратно - рубль, Иванова туда - рубля, обратно - рубль и Варичева туда - рубля, обратно - рубль.

Из материалов дела видно, что денежные средства под отчёт на проезд в командировку и обратно были выданы ответчикам в Академии, на основании платежной ведомости. В то же время, как следует из отзыва представителя Академии, денежные средства ответчикам выдали в размере стоимости проезда после предъявления ими проездных билетов.

Согласно представленным Варичевым проездным документам, он ДД.ММ.ГГГГ совершил проезд по маршруту, при этом стоимость проезда составила рубль, что соответствует размеру заявленного иска к нему, в части не представления авансового отчёта о расходовании им наличных денежных средств, полученных под отчёт в Академии.

Ответчики Иванов и Сосин в телефонограммах адресованных гарнизонному военному суду указали, что проездные документы по командировке в Академию они утратили. При этом стоимость проезда из составила у Иванова - рубль, у Сосина - рубль.

Вывод о том, что ответчики понесли реальные расходы на проезд от места обучения до места прохождения военной службы, исходя из выданных им под отчёт денежных средств в Академии по представлению ими приобретённых билетов, указан в утверждённом 2 ДД.ММ.ГГГГ года командиром воинской части № заключении проведённого административного расследования.

При таких обстоятельствах доводы истца об использовании ответчиками денежных средств, выданных им под отчёт на цели, не связанные с командировкой, являются несостоятельными. Поскольку само по себе не представление авансовых отчётов ответчиками о расходовании ими наличных денежных средств, полученных под отчёт в Академии, с учётом того обстоятельства, что они фактически приобретали проездные билеты и понесли затраты по проезду в командировку в размере выданной им каждому под отчёт суммы, не может свидетельствовать о причинении ими какого-либо ущерба, а лишь свидетельствует о нарушении ими финансовой дисциплины.

Таким образом, гарнизонный военный суд не находит оснований для удовлетворения исков Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащим измерительного пункта войсковой части № Сосину, Иванову и Варичеву о взыскании с них израсходованных денежных средств, фактически полученных ими в счёт возмещения стоимости проезда в командировку.

Поскольку иски в указанной части требований не подлежат удовлетворению, поэтому в удовлетворении остальных требований истца гарнизонный военный суд также отказывает.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, гарнизонный военный суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьями 196, 200 и 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ответчики прибыли из командировки ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу пунктов 253, 254, 259 и 261 названного Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооруженных Силах Российской Федерации, авансовые отчёты о расходовании денежных средств, выданных им под отчёт, они должны были представить в финансовый орган, выдавший им денежные средства - Академию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что они не сделали.

При этом, по смыслу статей 196, 200 и 201 ГК РФ, началом течения срока исковой давности следует считать следующий день, за днём, когда ответчики не представили авансовые отчёты в финансовое подразделение Академии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание истечение общего срока исковой давности, то есть три года, ДД.ММ.ГГГГ, при том независимо от того, когда Академия передала финансовые документы по задолженности ответчиков в УФО.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, учитывая, что задолженность истцу была передана Академией ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с исками в гарнизонный военный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока, установленного названной выше нормой закона.

О пропуске истцом срока исковой давности также указал военный прокурор Якутского гарнизона, который проводил по данным обстоятельствам прокурорскую проверку в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, поскольку передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поэтому, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска истцом процессуального срока гарнизонный военный суд считает, что иски, в этой части требований, не соответствуют требованию действующего гражданского процессуального закона в части соблюдения срока на предъявление исков в гарнизонный военный суд.

При таких обстоятельствах, так как ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом истцом вопреки требованию закона не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительных причин его пропуска, гарнизонный военный суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исков и поэтому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении исковых заявлений Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» к военнослужащим измерительного пункта войсковой части № Сосину Е.Г. капитану Иванову Н.Л. и старшему лейтенанту Варичеву Д.В, о взыскании неизрасходованных средств федерального бюджета, выданных на оплату командировочных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточныйокружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 18 декабря 2015 года.