Решение Лондонского третейского суда противоречит выводам российского арбитражного суда в споре между английской и российской компаниями.
199₽ VIP

• г. Уфа

Лондонский третейский суд вынес решение, в котором удовлетворил иск английской фирмы к российскому ао о признании сделки недействительной. В дальнейшем английская фирма обратилась в российский арбитражный суд и потребовала проведения двусторонней реституции между договаривающимися сторонами. Российский суд заново исследовал вопрос и пришел к выводу, что договор действителен и, соответственно, в удовлетворении иска должно быть отказано. Представитель английской компании заявил, что решение Лондонского третейского суда в соответствии и со ст АПК РФ обладает преюдициальной силой, и обстоятельства, в нем установленные, не подлежат доказыванию.

Каким образом должна быть разрешена данная ситуация? Изменится ли решение задачи, если решение о признании сделки недействительной было принято не третейским судом, а государственным судом Великобритании? Украины?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

А не много чести, что юристы с опытом, для вас должны решать задачки да ещё и бесплатно? Вы кем себя возомнили?

Спросить

Здравствуйте Александра

Согласно ст.69 АПК Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Это касается дел рассмотренных в РФ.

Согласно ч. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

1. Решение Лондонского третейского суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора до момента его обжалования, поэтому решение АС о признании сделки действительной не основано на законе

2. Решение суда в любом случае должно исходить из преюдиции уже состоявшегося решения Лондонского третейского суда (как если бы вынесено было решение и на Украине)

На этот счет пример из практики:

www.google.com

Спросить

В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.

Международного договора между Российской Федерацией и Великобританией

о правовой помощи по гражданским и уголовным делам не существует.

Так как между народного договора между нашими странами не существует, то российский суд принял правильное решение, не приняв во внимание решение Лондонского третейского суда Решение задачи не изменится, если решение о признании сделки недействительной было принято государственным судом Великобритании по той же причине отсутствие международного договора.

Что касается Украины, то Россия и Украина подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

(Минск, 22 января 1993 г.), поэтому решение украинского суда будет признано на территории России и будет иметь преюдициальное значение.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Александра, здравствуйте!

Между Великобританией и РФ отсутствуют международные договоры о правовой помощи по гражданским делам, следовательно исходя из п. 1 ст. 241 АПК РФ,

решение Лондонского третейского суда не будет признаваться и приводится в исполнение в арбитражном суде РФ, такое же решение и в отношении решения государственного суда Великобритании.

Что касается, решения суда Украины, то на основании "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994), такие решения будут признаваться и приводиться в исполнение.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 114 из 47 430 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 023 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
431
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 159 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
395
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 776 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
134
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 863 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
123
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 191 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 772 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
213
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 405 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
222
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.8 6 264 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
21
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 007 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
324
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 934 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
34
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 529 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
403
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.7 27 778 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 12 616 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
60
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
4.9 31 596 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
117
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 805 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
168
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.5 10 584 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
111
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 118 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 571 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
65
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 9 822 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
63
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 261 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
118
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 540 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 343 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
563
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 25 917 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
367
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 064 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
365
показать ещё