Отсутствие пункта о выборе педагога в договоре нашего сада - нарушение прав родителей или обычная практика?

Меня зовут Светлана я из г. Петрозаводска. Меня интересует Письмом Минобразования РФ от 30.03.1994 N 212/19-12, О направлении пакета образцов документов, реализующих Типовое положение о ДОУ в Российской Федерации, разделом 2. Образовательный процесс, п. 2.4. установлено что в ДОУ в первую очередь принимаются дети в том числе учащихся матерей; студентов. 1. Скажите является ли это письмо рекомендованным, или нет? 2. п.2.4 первоочередное право дает каким именно студентам очных или заочных отделений, или и тем и другим?

По уставу детского сада пункт 5,2 родители имеют право выбирать педагога для работы с ребенком при наличии соответствующих условий в учреждении. Как это понять? Воспитатель уже взяла наших деток, но ее перевели в другую группу. От чего у некоторых детей случился нервный срыв мы очень обеспокоены.

Моя зарплата до 2002 года была по годам: 1989-963,32 1990-2706,6 1991-4850,1 1992-40198,95 1993-586924,84 1994-2082907 1995-4930695 1996-10623475 1997-10425150 1998-8978,93 1999-11693,36 2000-13245,09 2001-23251

Дочери 13 лет, последние полгода забирала сына (6 лет) из садика. Недавно в саду поменялась заведующая и новая зав сказала, что так как дочери нет 16 лет, она не может забирать сына из сада. В договоре указано, что это на основании ст 21 и 26 (ч 1) ГК РФ, а так же на основании Письма Минобразования (пакет образцов документов). Утвержадают, что буквально месяц назад пришли новые документы, по которым МинОбразования четко дало понять, что доверять несовершеннолетним детей из детского сада воспитатели не имеют права. Это закон. Я поискала в интернете, нового письма не нашла, нашла от 30 марта 1994 г 212/19-12 (в договоре указано это письмо). Там в пункте 2.3 (обязанность родителя) написано: Лично передавать и забирать ребенка у воспитателя, не передоверяя лицам, не достигшим 16-ти летнего возраста (или иные условия). В Министерстве Образования пояснили, что этот пункт несет рекомендательный характер и обговаривать этот нюанс надо на месте. Но на месте в садике ссылаются на управление образования, управление образования на министерство образования. А министерство образования говорит договариваться на месте. Замкнутый круг... Как правильней поступить? Варианты нанять няню не рассматриваются... Думала, может управление опеки и попечительства может посодействовать решению этого глупейшего вопроса... Заранее спасибо, с уважением...

Сторонами (юр. и физ. лицо) подписан договор оказания услуг. У юр. лица имеются ряд положений определяющих порядок предоставления договорных услуг. 1 вариант. Прописать в договоре, что данные положения являются неотъемлемой частью договора, и вторая сторона с ними ознакомлена, в этом случае, необходимо ли приложить экземпляр положений к экземпляру договора второй стороны (большой объем на бумажном носителе). 2 вариант. Сторона ознакомлена и принимает условия данных положений. В договоре не прописываем, что положение является неотъемлемой частью договора. Заранее признательны за внимание.

Согласно норме закона: ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 пункт 2 < ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СТАТЬИ 10 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ> 2. «…Применение судом первой инстанции статьи 10 Кодекса признано необоснованным, так как злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права». Т.е. злоупотребление правом не возможно при не обладании этим правом. Я бы, тогда, добавил, что отсутствие наличия соответствующего права у лица является безусловным основанием отсутствия злоупотребления правом и не требует рассмотрения других обстоятельств. В силу вышесказанного, если происходит нарушение условия договора, например, не уведомление должником Банк о смене своего адреса места жительства, когда в условии договора прописано, что должники обязаны уведомлять банк о изменении своих персональных данных, является ли это злоупотреблением правом или обычное нарушение условия договора, даже, если за это нарушение договора не предусмотрена по договору ответственность (наказание) перед банком? По моему мнения, несмотря на то, что в условиях отсутствия ответственности (наказания) появляется в связи с безнаказанностью свобода в действиях, но всё равно, это не будет злоупотреблением правом, так как юридическая обязанность по условию договора в связи с безнаказанностью не отменена и права нарушить условие договора нет. Также, так как согласно выше цитируемому закону: ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 пункт 1 предпоследний абзац, последняя строка злоупотребление правом признаётся в условиях отсутствия уважительных причин, то, значит, наличие уважительных причин, например, тяжёлых жизненных условий, болезни и.т.д. может служить аргументом в пользу отсутствия злоупотребления правом? Хочется узнать Ваше мнение граждане юристы в ответах на такие вопросы: 1) Возможно ли злоупотребление правом при не наличии у лица соответствующего права? 2) Является ли отсутствие наличия у лица соответствующего права - безусловным основанием отсутствия злоупотребление правом, без необходимости изучения других обстоятельств? 3) Возможно ли злоупотребление правом, если нарушено условие договора, т.е. права нарушать, и, значит, во зло употреблять не было? 4) Возможно ли злоупотребление правом при не наличии у лица соответствующего права, в силу, например, наличия противоположной к рассматриваемому праву обязанности, согласно договору, но наличию безнаказанности за нарушение условия договора? 5) Наличие уважительных причин, например, тяжёлых жизненных обстоятельств, болезни и т.д., может служить аргументом в пользу отсутствия злоупотребления правом?

Хочу устроиться на дистанционную работу по договору присоединения на оказание услуг. У меня есть данный договор в ворде. В договоре НЕ указываются реквизиты сторон, только наименование компании (заказчик такой-то). Исполнитель указывается как физическое лицо (ФИО НЕ указывается). Согласием на условия считается отправка моих документов (скан) при приеме на работу. Никакие подписи договора не предусмотрены. Считается ли такой договор заключенным?

Имеет ли право родитель выбирать ребёнку Воспитателя в государственном детском саду? Имеют ли право родители требовать от заведующей поставить на группу того Воспитателя, которого они хотят?

Имеет ли юридическую силу электронный договор оказания юр.услуг в PDF, отправленный с адреса и на адрес эл.почты указанные в нем и подписанный вставленными в него сканами подписи, если он содержит следующий пункт: 8.7. Настоящий договор составлен в двух экземплярах в электронном виде, по одному для каждой. Стороны, имеющих одинаковую юридическую силу, и подписывается с помощью электронных образцов подписей Сторон. При этом никаких договоров, в бумажном виде, подписанных собственноручной подписью, в которых значилось бы, что другие документы сторон договора подписанные сканом подписи (электронным образцом подписи) имеют юридическую силу, не заключалось. Также, договор был направлен уже с подписями обоих сторон исполнителем на почту заказчика, при этом, от заказчика, ответа на это письмо о принятии условий договора/согласии/подтверждении заключения договора и вообще какого либо ответа не было.

В ЖК РФ прописан типовой договор социального найма. При этом договоры социального найма оформленные до вступления в действие ЖК РФ не переоформляются. Вопрос в следующем: если в старом договоре есть пункты, которых теперь нет в типовом договоре, имеют ли пункты старого договора юридическую силу, или они больше не применяются?