Как проходит ликвидация ЗАО - обязательное присутствие акционеров на собрании и правомочность голосования

Какое количество членов гаражного кооператива должно присутствовать на повторном собрании, т.к. первое не состоялось из-за отсутствия кворума. Правомочны ли принятые решения по избранию председателя, правления, ревизора, изменения редакции устав, если на собрании присутствовало 15 человек-членов ГСК из 200. В предыдущей редакции устава было записано, что повторное собрание правомочно, даже, если на собрании присутствует три человека и решение принимается большинством голосов присутствующих. Зараннее спасибо за ответ.

Акционер не принимал участия в собрании ЗАО, хотя был уведомлён о предстоящем собрании заказным письмом. Собрание приняло решение о выпуске дополнительного пакета акций. Акционер требует предоставить ему протокол прошедшего собрания и решения о дополнительном выпуске акций. Правомерно ли его требование и если правомерно, то в какой срок ЗАО их обязано предоставить?

В уставе ГСК один из пунктов гласит: "Собрание признается состоявшимся при участии в нем любого количества членов кооператива. Порог явки не устанавливается, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало 50% присуствующих на собрании членов кооператива, плюс один голос," А ГК РФ Статья 181.2. Принятие решения собрания ГЛАСИТ 1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Чей приоритет?!

В Уставах АНО часто встречается следующая формулировка: "3.2.2.Общее собрание учредителей Организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины учредителей Организации" У нас всего 3 учредителя. Можно ли изложить данный пункт в следующем варианте: "3.2.2. Общее собрание учредителей Организации правомочно, если на указанном собрании присутствуют все учредители Организации"

Мой вопрос: если на общем собрании МКД некоторые собственники голосовали против принятия того или иного решения (напр. Установки забора, др...) а собрание большинством голосов все-таки приняло это решение, как взимать сумму, по суду? На основании общего решения собрания собственников МКД?

Днт. На собрании присутствовали все члены. Считается ли решение общего собрания товарищества принятым, если за проголосовало 40%, против - 0%, воздержалось - 60%. В уставе написано, что решения принимаются ПРОСТЫМ большинством голосов.

В нашем СНТ голосование по вопросам, связанным с общими землями, принадлежащими СНТ как юр.лицу в Уставе прописано следующим образом: «В случае, если в повестку дня Общего собрания членов Товарищества включен один из вопросов, указанных в подпунктах 22, 23 пункта 9.3 настоящего Устава, Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 90 (девяносто) процентов членов Товарищества». - «Решения Общего собрания членов Товарищества по вопросам, указанным в подпунктах 22, 23 пункта 9.3 настоящего Устава принимаются Общим собранием членов Товарищества единогласно: 100 % (сто процентов) голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании членов Товарищества». Противоречат ли эти положения 66 ФЗ и являются ли они действующими?

Ответьте пожалуйста на такой вопрос: В ЗАО, акционером, которого я являюсь, было проведено общее собрание, на котором утвердили устава ЗАО в новой редакции, также было принято решение о дроблении акций. До и при проведении общего собрания общество не извещало меня о наличии права требовать выкупа обществом принадлежащих мне акций. Я голосовала против принятия устава в новой редакции, но в результате голосования устав в новой редакции был принят. В новой редакции Устава произведены серьезные изменения, в частности: 1) Право на принятие решения об увеличение размера уставного капитала, путем выпуска дополнительных акций, передано от общего собрания совету директоров 2) Право на назначение генерального директора передано от общего собрания совету директоров 3) Раньше сдаваемые акции должны были быть реализованы среди акционеров в течение 12 месяцев и только затем могли быть переданы 3-му лицу - сейчас по истечении 10 дней сдаваемые акции могут быть переданы 3-му лицу (т.е. рядовой акционер физически не будет успевать претендовать на сдаваемые акции) 4) Раньше решение о создании филиалов принималось общим собранием - сейчас советом директоров 5) Раньше любой акционер имел право за 15 дней до начала общего собрания внести на рассмотрение вопросы - теперь только обладающий 2% акций 6) Раньше при отсутствии кворума повторное общее собрание проводилось независимо от кворума - теперь только при наличии 30% Разъясните, пожалуйста, присутствует ли в этих изменениях ограничение прав акционера, дающее право на требование выкупа акции в соответствии со статьей 75? Если нет, то не могли вы привести примеры изменений в уставе ограничивающих права акционера, в случае которых у него все-таки возникает право на требование выкупа акций в соответствии со ст. 75?

На ежегодном собрании акционеров, акционеры проголосовали за непринятие бух отчета и аудиторской проверки (в связи с недоверием нынешнего аудита) необходимо ли назначать нового аудита по решению собрания совета директоров? Или достаточно решения акционера с 51% акций? Или только генерального?