Проведена судебная экспертиза по делу о выделении доли дома в натуре - дом признан блокированной застройки
По моему ходатайству проведена судебная строительно-техническая экспертиза (дело о выделении доли дома в натуре) Экспертиза меня устроила: дом признан домом блокированной застройки со всеми вытекающими. Адвокат мой обеспечил присутствие эксперта в судебное заседание. А у меня вообще нет вопросов к эксперту, мне все понятно. Но я почему-то должна задавать ему какие-то вопросы. Зачем нужна эта показуха? Суд что, не читает материалы дела? Кто прав?
Вы не обязаны задавать эксперту вопросы. Это Ваше право, а не обязанность. Если адвокат вызвал эксперта, то видимо, у него есть вопросы. Пусть задает.
СпроситьКаждая сторона доказывает те обстоятельства на которые ссылается. Суд не обязан принимать обстоятельства по умолчанию, как у суда так и у других участников процесса могут быть вопросы. А вам также необходимо если вы участвуете в процессе быть готовым как задавать так и отвечать на вопросы. Состязательность сторон никто не отменял.
СпроситьСуд это театр. Поэтому подготовьтесь и задайте эксперту те вопросы, на которые ответ Вас полностью устроит. И пусть суд эти ответы услышит.
СпроситьВы не верно понимаете закон.
Вы же не единственный участник процесса.
ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизыСпросить
1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
Валентина, это же по вашей инициативе суд привлек эксперта, вот и задавайте эксперту вопросы.
СпроситьСимферополь - онлайн услуги юристов
Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов
Ознакомление экспертов с рецензией на их заключение - законность действий в рамках уголовного дела
Срок проведения строительно-технической экспертизы - как долго может ждать заказчик результаты работы эксперта?
