Независимый эксперт дал ложную информацию во время назначенной экспертизы земельного участка - возможность обращения в суд или прокуратуру.

Была экспертиза земельного участка назначена судом 1 по слажившимуся порядку пользования 2 по идеальным долям, экспертизу оплачивал и просил сосед, эксперт рисует 2 варианта которые выгодны соседу наш вариант рисовать отказываются, эксперт говорит оплачено два варианта, нас не слушают и слышать не хотят. Имеет ли право нам отказать эксперт? Нас эти варианты не устраивают нам, что потом назначать свою экспертизу, у нас начали выкачивать деньги.

Здрпвствуйте. Земельный участок состоит из двух частей, расположенных через проезд. Проведена основная и дополнительная экспертизы. Получено три варианта экспертов. В варианте экспертов, который устраивает меня по одной части участка, по второй части участка ими предложен вариант с захватом земли соседей, которые не участвуют в деле. Два других варианта экспертов по второй части участка одинаковы и устраивают меня. Во всех вариантах экспертов варианты по отдельным частям участка независимы. Это могут поддтвердить эксперты, кторые еще не вызывались. О том что я могу выбрать только один вариант экспертов целиком, а не состоящий из отдельных частей вариантов экспертов мне уже объяснили на форуме (вопрос №729589). Как мне убедить суд принять мой вариант (как бы от себя) ,состоящий из вариантов по частям участка из двух вариантов экспертов Например, по первой части участка из третьего варианта экспертизы, а по второй части участка из первого варианта экспертов. Я не уверена, что суд пойдет на третью экспертизу Спасибо. ,

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Здрпвствуйте. Земельный участок состоит из двух частей, расположенных через проезд. Проведена основная и дополнительная экспертизы. Получено три варианта экспертов. В варианте экспертов, который устраивает меня по одной части участка, по второй части участка ими предложен вариант с захватом земли соседей, которые не участвуют в деле. Два других варианта экспертов по второй части участка одинаковы и устраивают меня. Во всех вариантах экспертов варианты по отдельным частям участка независимы. Это могут поддтвердить эксперты, кторые еще не вызывались. О том что я могу выбрать только один вариант экспертов целиком, а не состоящий из отдельных частей вариантов экспертов мне уже объяснили на форуме (вопрос №729589). Какие аргументы (приведите, пожалуйста, примеры) могут убедить суд принять мой вариант (как бы от себя) ,состоящий из вариантов по частям участка из двух вариантов экспертов Например, по первой части участка из третьего варианта экспертизы, а по второй части участка из первого варианта экспертов. Я не уверена, что суд пойдет на третью экспертизу Спасибо.

Получил решения суда по делу ДТП в мою пользу. Взыскать с виновника ДТП все расходы и причиненный ущерб, за исключением независимой экспертизы, поскольку экспертиза произведена ненадлежащим образом эксперт указывает, что повреждена правая часть автомобиля, а заключение сделано по левой части автомобиля. Обратились к эксперту и эксперт сделал поправку, что допущена техническая ошибка, но исправление суд не учел. Мо гули я возместить затраты за независимую экспертизу с эксперта который допустил ошибку, как потребитель?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Раздел земельного участка. Подали иск в марте 2013. В апреле судом назначена экспертиза по разделу участка. Экспертизу истец оплатил полностью. В мае эксперт провел необходимые работы в присутствии истца. Ответчик на экспертизу не явился, с экспертом общаться отказывается. Эксперт подготовил 4 варианта раздела, без учета мнения ответчика. Суд отчет эксперта без варианта, согласованного с ответчиком, не принимает. Что делать истцу чтобы ускорить процесс рассмотрения дела в суде, какие ходатайства можно подать? Рассмотрение дела приостановлено.

Судом назначена строительно-техническая экспертиза. Без оплаты эксперт отказался выезжать на место. Договорились по рассрочке. Половину до выезда эксперта, половину по окончанию экспертизы. После приезда эксперта на об’ект прошло два месяца. От эксперта тишина. Дело в суд не возвращалось. Сколько времени даётся эксперту на проведение экспертизы?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Судья вынес определение о приостановке производство по делу, назначив строительно-техническую экспертизу по иску совладельца ко мне о выделе в натуре земельного участка. Я возражал, так как считаю, что выдел в натуре невозможен-дом находится в общей долевой собственности. Судья поставила на разрешение экспертов вопрос-разработать вариант выдела идеальных долей в натуре для совладельца и для меня (хотя я не просил) в земельном участке. Хочу обжаловать это определение в областной суд. Могу ли я в жалобе пытаться оспорить назначение экспертизы и вопросы, поставленные экспертам, или же только могу возражать против приостановления производства по делу?