Увольнение водителя после утечки ГСМ - нарушения законодательства и юридическая ответственность

Задача 2. В ноябре 2003 года, вследствие утечки ГСМ с автомобиля ОАО

«Транссервис» водитель A.M. Гордеев приказом директора предприятия был уволен на

основании представления Туапсинской межрайонной группы управления федеральной

службы надзора в сфере природопользования по Краснодарскому краю.

Какие нарушения действующего законодательства были допущены?

Какими специальными органами управления в. сфере природопользования данные

санкции налагаются? Какие виды юридической ответственности за нарушение

действующего законодательства об охране окружающей среды могут быть применены?

Решите дело.

Муниципальное учреждение Управление по экологии и природопользованию провело проверку и выявило нарушение, после чего эти нарушения были направлены в прокуратуру. Прокуратура вынесла представлени об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Как правильно оформить ответ на это представление?

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования была проведена проверка Компании, осуществляющей прием, отпуск и хранение нефтепродуктов. В ходе проверки было выявлено, что Компания не ведет мониторинг окружающей среды, в том числе не осуществляет наблюдение за содержанием нефтепродуктов в почве и грунтовых водах. Определите, было ли нарушено Компанией природоохранное законодательство в части проведения мониторинга окружающей среды, в том числе мониторинга водных объектов, и какие санкции могут быть применены со стороны инспектора Росприроднадзора?

Правомерны ли действия государственного инспектора?

Правовая охрана земель. Задача.

Государственный инспектор по охране окружающей среды при осуществлении экологического контроля на предприятии ОАО «Пятый машиностроительный завод» установил, что руководитель предприятия, в нарушение ст. 73 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Своим предписанием государственный инспектор отстранил руководителя предприятия от управления заводом. Правомерны ли действия государственного инспектора?

Решите дело.

Заместитель начальника Управления Федеральной налоговой службы по Московской области получил от начальника данного Управления устное распоряжение принять у директора одной из областных коммерческих компаний налоговую отчетность, составленную с нарушениями законодательства и оказать содействие в урегулировании данного вопроса. Распоряжение было выполнено. Однако через шесть месяцев в результате контрольных мероприятий правоохранительными органами были выявлены нарушения налогового законодательства данной коммерческой компанией. По результатам служебной проверки Заместитель начальника Управления Федеральной налоговой службы по Московской области был привлечен к юридической ответственности, однако, обжаловал его в суд, обосновывая свои требования тем, что действовал, выполняя распоряжение своего руководства.

Каким образом данное дело должно быть решено судом?

Заместитель начальника Управления Федеральной налоговой службы по Московской области получил от начальника данного Управления устное распоряжение принять у директора одной из областных коммерческих компаний налоговую отчетность, составленную с нарушениями законодательства и оказать содействие в урегулировании данного вопроса. Распоряжение было выполнено. Однако через шесть месяцев в результате контрольных мероприятий правоохранительными органами были выявлены нарушения налогового законодательства данной коммерческой компанией. По результатам служебной проверки Заместитель начальника Управления Федеральной налоговой службы по Московской области был привлечен к юридической ответственности, однако, обжаловал его в суд, обосновывая свои требования тем, что действовал, выполняя распоряжение своего руководства.

Каким образом данное дело должно быть решено судом в соответствии с российским законодательством.

В июне текущего года Управление по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора по Псковской области провело плановую проверку соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды на нашем предприятии. Составлен акт проверки, внесена соответствующая запись в журнал проверок. В сентябре государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию заявил о намерении провести также плановую проверку соблюдения нашим предприятием законодательства в области охраны окружающей среды. На наши ссылки на закон №134-ФЗ,комитет заявляет, что он другой орган государственного контроля. Кто прав? Имеет ли комитет право на повторную проверку в рамках одного и того же законодательства?

Вынесено постановление о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, использования лесов с нарушением условий договора аренды лестного участка в отношении должностного лица представителя организации. Для того, чтобы постановление не было выставлено на юридическое лицо, было оформлено на мастера, на физическое лицо по согласованию в устной форме. Предприятие должно было оплатить штраф. Мастер уволился и в данной организации не работает, постановление направлено на исполнение в службу судебных приставов и доведено до физического лица с задержкой на 6 месяцев. Каким образом нужно обжаловать постановление, при том, что в постановлении о нарушении законодательства за период, в котором прошло нарушение, указан период, когда физическое лицо не работало еще на данном предприятии?

Коллеги! Кто подскажет, какой срок давности привлечения к администр. Ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ? В практике судов общей юрисдикции нашел, что, якобы, один год; при этом никак не аргументируется... Что, считается, что это нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования?

Есть ли практика арбитражных судов?