Как поступить в случае, когда подсудимый отказывается от участия прокурора Иванова в судебном заседании?

Прокурор внес представление должностному лицу - директору филиала Иванову И.И. Иванов уведомил прокурора о месте и времени рассмотрения представления, но представитель прокуратуры не явился на рассмотрение. В установленные законом порядке и сроки Иванов И.И. коллегиально рассмотрел представление и направил прокурору ответ - протокол заседания комиссии по рассмотрению данного представления. Иванов не согласился с доводами представления. Прокуратура приняла протокол. Никаких санкций для Иванова И.И. не последовало. Через месяц работодатель Иванова И.И. - директор головного учреждения Петров П.П. по собственной инициативе, не поставив в известность Иванова И.И. повторно рассмотрел представление прокурора, внесенное не ему, а директору филиала Иванову И.И. По результатам рассмотрения представления Петров П.П. сделал совсем другие выводы. Он обвинил Иванова И.И. в тех нарушениях, по которым было внесено представление и уволил Иванова И.И. по этим основаниям. Законно ли это? Вправе ли представление прокурора рассматривать не то должностное лицо, которому данное представление внесено, а его работодатель? Вправе ли работодатель - директор учреждения по собственной инициативе повторно рассмотреть представление прокурора, внесенное не ему, а должностному лицу, находящемуся у него в подчинении - директору филиала?

Иванов обратился в прокуратуру района на нарушение его прав работниками ФМС. Проведенной прокурорской проверкой было установлено, что они действовали в рамках закона. Иванову был выдан мотивированный ответ. С жалобой на действия районного прокурора Иванов обратился в Генеральную прокуратуру России и потребовал, чтобы его принял Генеральный прокурор. Однако Иванову отказали в записи на прием к Генеральному прокурору России, разъяснив, что с жалобой на действия районного прокурора следует обратиться в прокуратуру субъекта федерации. Иванов оставил жалобу в приемной, приобщив к ней также жалобу, на имя Генерального прокурора России, в которой оспаривалась законность действий работников приемной Генеральной прокуратуры РФ, отказавших записать Иванова на прием к Генеральному прокурору. Оцените законность действий Иванова и работников приемной Генеральной прокуратуры России.

Вопрос? На предварительном следствии при подписании протокола допроса у свидетеля не оказалось при себе очков. Следователь прочитал ему протокол, свидетель подписал его с пометкой, что протокол ему прочитан, замечаний нет. Но на судебном заседании свидетель заявил, что этого он не говорил, что следователь ему не все зачитал. Суд посчитал достоверным протокол предварительного следствия, а свидетеля обвинил в ложном товариществе, хотя свидетель был просто коллегой подсудимого по работе. Кто прав!?

Постановлением судьи районного суда помощнику прокурора Иванову С.В. было отказано в допуске в судебное заседание по уголовному делу в отношении Дмитриева Р.Д. для участия в качестве государственного обвинителя, как не наделенному соответствующими полномочиями. В обоснование своей позиции судья указал, что обвинение в суде может поддерживать лишь прокурор, но не его помощник. Законно ли постановление судьи?

В судебном заседании прокурор проявляет действия провокационного характера в отношении подсудимого, воздействуя на его морально-эмоциональные отношения (показывала неприличные жесты), кроме того, при допросе подсудимым свидетеля обвинения, перебивала его, не дав ответить свидетелю сама говорила ответ. Подсудимый просит судью сделать замечание за такое поведение прокурора, а прокурор в это время перешептывается со свидетелем-судья никак не реагирует на этот факт. Подсудимый сам защищает себя в судебном процессе. Судья полностью на стороне обвинения. Подсудимый ходатайствовал запросить видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящейся в зале заседания, в доказательство, что прокурор оказывает давление на свидетеля, шепча ему ответы на заданные подсудимым вопросы-судья отказал. Каким образом возможно остановить указанный беспредел? Возможно ли подсудимому запросить у председателя данного суда видеозапись с камеры видеонаблюдения в данном зале заседания?

В отношении меня дознанием в декабре месяце 2009 г., было вынесено обвинительный акт, но прокурорам не было утверждено. В ходе дознания по материалам уголовного дела был допрошен следователь в качестве свидетеля. В январе месяце 2010 г. Прокурор передал уголовное дело следствию. Данное уголовное дело передано этому следователю, который был допрошен в качестве свидетеля. Вопрос: Может ли следователь допрошенный в качестве свидетеля предъявить обвинительное заключение? Что можете Вы мне предложить, как поступить в данном случае.

Может ли прокурор принять участие в судебном заседании в качестве государственного обвинителя по делу частного порЯдка, по просьбе потерпевшей, подавшей заявление.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! После допроса свидетеля председательствующий отпустил ее домой, несмотря на возражения государственного обвинителя, указавшего, что он хочет задать несколько вопросов после допросов других свидетелей. Председательствующий мотивировал свое решение тем, что ребенок свидетеля не может продолжительное время находится в судебном заседании, а если у обвинителя появятся новые вопросы, то он может заявить суду мотивированное ходатайство о повторном вызове и допросе свидетеля. Прав ли председательствующий?

В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына. Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе. С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой? Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей. Составить протокол допроса свидетеля Строева.

Помогите в решении задачи. В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына. Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе. С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой? Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей. Составить протокол допроса свидетеля Строева.