Должна ли была истица Иванова принимать участие в общем собрании акционеров 28.05.2011 г?

• г. Протвино

Акционеру Б принадлежит пакет акций, который от числа обыкновенных акций ПАО составляет 51%. От числа всех акций (т.е. обыкновенных + привилегированных), пакет акционера Б составляет 38%.

Менеджмент и поддерживающие его акционеры смогли сконцентрировать в своем распоряжении 48% обыкновенных акций (1% - распылен), а вместе с привилегированными – 73% акций.

На этой разнице основана защита менеджмента от попыток акционера Б заменить руководство ПАО.

Акционер Б в начале 2016 года инициирует созыв ОСА с тем, чтобы избрать новый состав СД.

Менеджмент общества, используя имеющийся у него доступ к информативным и материальным источникам ПАО, добивается проведения ОСА, на котором право голоса принадлежало бы и привилегированным акциям.

Привилегированные акции имеют право голоса на ОСА в строго определенных случаях, в том числе, когда дивиденды за прошлый финансовый год начислены в неполном размере.

В первой редакции устава ПАО размер дивидендов на привилегированные акции определялся как «10% от чистой прибыли общества за истекший финансовый год, поделенной на количество привилегированных акций».

Расчет показал, что дивиденды за 2014 год начислены в меньшем размере.

На этом основании менеджмент добился включение в список лиц, имеющих право участвовать в ОСА, владельцев привилегированных акций.

С этим не согласился акционер Б.

Он напомнил, что в 28.05.2011 г. редакция устава ПАО была изменена. Размер дивидендов на привилегированные акции определен по-новому: «До 10% от чистой прибыли общества за истекший финансовый год, поделенной на количество привилегированных акций». Поэтому, каким бы ни был размер дивидендов за 2014 год, он выплачен в полном размере, и привилегированные акции не имеют права голоса по вопросу об избрании СД.

Тогда менеджмент руками дружественного (миноритарного) акционера Ивановой – владельца 20 привилегированных акций – заявил в арбитражном суде иск о признании недействительным устава в редакции от 28.05.2011 г и всех последующих редакций в части изменения размера дивидендов на привилегированные акции.

При этом истица Иванова ссылалась на то, что:

- в уставе ПАО в первоначальной редакции размер дивидендов на привилегированные акции определялся как «10% от чистой прибыли общества за истекший финансовый год, поделенной на количество привилегированных акций»;

- размер дивидендов на привилегированные акции за 2014 год, утвержденный ОСА в июне 2015 г., составил 6% от ЧП;

- ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает необходимость установления размера дивидендов в строго определенном размере;

- истица является акционером – владельцем привилегированных акций - с апреля 2009 г по настоящее время;

- истица не принимала участие в общем собрании акционеров 28.05.2011 г, когда было принято решение о внесении изменения в устав в части начисления дивидендов на привилегированные акции как указано выше;

- она просит признать недействительными выше упомянутые изменения;

- как следствие этого, она считает себя вправе участвовать в собраниях акционеров, начиная со следующего после ОСА (июнь 2015) собраниях.

Против иска возражает акционер Б. Он заявил, что

- данный акционер не имеет право на подобный иск;

- сроки обращения в суд для данной категории споров пропущены;

- устав изменен собранием акционеров от 28.05.2011 г, в котором участвовали и владельцы привилегированных акций (так как их интересы затрагивались);

- изменения не противоречат законодательству;

- следовательно, дивиденды за 2014 г. начислены в полном размере;

- поэтому истица не может участвовать в ОСА в 2016 году.

Должна ли была истица Иванова принимать участие в общем собрании акционеров 28.05.2011 г?

Имеет ли гр-ка Иванова право на иск как акционер?

Пропущен ли истицей Ивановой срок исковой давности?

Являются ли действительными изменения, внесенные в устав решением общего собрания от 28.05.2011 г. (об изменении размера дивидендов по привилегированным акциям)?

Вправе ли владельцы привилегированных акций и Иванова в частности принимать участие в общих собраниях после июня 2015 года?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Вам хочется добавить в ваш перечень еще один вопрос:

Вы уверены, что ответ на ваш вопрос является бесплатным?

Спросить

Вы можете вынести вопрос в ВИП статус или заказать консультацию с анализом ситуации на платной основе в чате выбранного юриста (ст. 779 ГК).

Спросить

Юристы ОнЛайн: 20 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 725 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
529
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
105
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 786 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 573 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
73
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 139 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
214
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 196 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.8 1 515 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
41
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 587 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Саратов
Климочкина И В
5 672 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 855 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
11
Россия
Адвокат, стаж 30 лет онлайн
г.Самара
Руслин А.Д.
5 4 791 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
5
Россия
Юрист онлайн
г.Томск
Куницкий В.В.
5 2 476 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
3
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Гречишников Е. В.
5 39 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
показать ещё