Прокуратура Кормиловского района Омской области проверила соблюдение законодательства теплоснабжающей организацией и защитила права потребителя.

Вопрос про ограничение теплоснабжения. Ситуация: имеется теплоснабжающая компания, которая из своих тепловых сетей продаёт другой организации (назовём её Организация N) тепловую энергию и теплоноситель. Организаци N транспортирует тепловую энергию и теплоноситель по арендованным сетям и продаёт их (тепло и теплоноситель) единственному потребителю: больнице. У Организации N образовалась задолженность перед теплоснабжающей организацией в результате чего теплоснабжающая организация решила произвести ограничение, а затем полное прекращение подачи тепловой энергии и теплоносителя. Вопрос: может ли теплоснабжающая организация ограничить, а затем полностью прекратить подачу тепловой энергии Организации N? Если может, то каким документом она должна руководствоваться, ведь она ограничивает не социально-значимый объект, а организацию-перепродавца.

Суть вопроса: в одной организации по мнению заявителя были выявлены неправомочные действия со стороны администрации, выявлены факты мошенничества и нарушения ТК РФ. Было обращение в прокуратуру с просьбой проверки всыкрытых фактов. Однако по итогам проверки прокуратурой (районной, областной) было дано заключение, что заявитель добросовестно заблуждался. Заявитель решил оспорить такое решение и направил жалобу в генеральную прокуратуру, которая направила эту жалобу для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру, на которую же заявитель и жаловался. Что может сделать заявитель? В какой орган обратиться, чтобы была независимая проверка фактов в организации? Заявитель не согласен с определением добросовестного заблуждения и готов нести ответственность за клевету в случае добросовестного и надлежащего рассмотрения его заявления с предоставлением результатов проверки в соответствии с ФЗ-59. Как поступить заявителю? В какую инстанцию он может обратиться? Заранее благодарны.

Прокуратура проводит проверку. Как заявитель может ознакомиться с документами по результатам проверки прокуратуры? Как ознакомиться с материалами проверки проведённой прокуратурой?

С недавнего времени на предприятиях теплоснабжения проводятся проверки Ростехнадзора по подготовке к отопительному периоду, в высылаемом распоряжении от Ростехнадзора ссылаются на поручение Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н.Козака от 02.06.2016 г № ДК-П 9-3275, но само поручение не предоставляют, где можно ознакомиться с текстом данного поручения, т.к. неясна правомерность данных проверок непосредственно теплоснабжающих организаций? Ввиду того что, согласно приказа министерства энергетики от 12.03.2013 г. №103 "Об утверждении правил оценки готовности к отопительному периоду" п.1 Общие положения п.п.2. проверка муниципальных образований осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, проверка ТЕПЛОСНАБЖАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ТЕПЛОСЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ поселений, городских округов (далее - уполномоченные органы); не ясна осуществляемая деятельность по проведению проверок органами Ростехнадзора именно предприятий тепловых сетей, т.к. по выше указанным правилам проверку осуществляют органы местного самоуправления городского округа и они ее выполняют своевременно.

В мой адрес потупило письмо от Администрации Таврического городского поселения Омской области, в котором содержится следующее: Администрация таврического городского поселения, являясь законным владельцем тепловых сетей расположенных по адресу: ул. Юбилейная, р.п. Таврическое, Омской области, в соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ " О теплоснабжении" предлагает мне рассмотреть вопрос о замене централизованных тепловых сетей, на альтернативный источник теплоснабжения., т.е., этим самым ставят меня в известность о якобы планируемом отключении моего жилья от центрального теплоснабжения, ввиду того, что теплоснабжающая организация несет значительные потери и затраты на отопление домов подключенных к централизованным тепловым сетям по.ул. Юбилейная. Правомерны ли действия со стороны Администрации. Если их действия не правомерны, то согласно какого закона? Плата за потребленную мной тепловую энергию, производиться в срок, согласно начислений. В паспорте на жилое помещения, вид отопления, указан централизованный. Спасибо.

Следователь при проверке заявления (УД еще не возбуждено) бездействует, заявитель с целью более полной проверки обратился к нему с несколькими обращениями, в которых просит его совершить конкретные следственные действия (СД). Однако практически ничего из этих СД не воспринято следователем, да и ответа на эти обращения не поступало. Каким законным образом можно было бы обязать следователя выполнить те СД, без которых, по мнению заявителя, проверка не будет полной и объективной, как это требуется согласно УПК РФ? Возможно ли с учетом ст.125 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №1, от 10.02.09 г., ФЗ №59 от 02.05.06 обратиться с жалобой в суд на стадии проверки заявления, прося суд ОБЯЗАТЬ следователя в целях устранения нарушений со стороны следователя по работе с обращениями граждан, а также нарушений, способных затруднить доступ заявителя к правосудию: 1. рассмотреть поданные заявителем обращения следователю и направить заявителю аргументированный ответ об их учете или недопустимости проведения предлагаемых СД в ходе проверки, как того требует от ответа Определение КС РФ от 25.01.05 №42. 2. Обеспечить возможность ознакомления заявителя с материалами проверки на момент вынесения последнего постановления об отказе в возбуждении УД (это постановления в течение 24 часов не было направлено заявителю вопреки ч.4 ст.148 УПК РФ, вследствие чего тот не смог воспользоваться правом ознакомления с материалами проверки, когда же заявитель узнавал о самом факте вынесения постановления об отказе…, то проверка вновь уже продолжалась после вынесения руководителем СО постановления об отмене постановления об отказе).

Было в заявление в прокуратуру на действия сотрудников районного овд. Интересует алгоритм действий прокураты, как я понял по прочитанному в интернете: 1) прокуратура района передает в СК района заявление и сообщение о преступлении 2) прокуратура отписывается заявителю, что отправило материал в СК района (в течении 3 дней) 3) СК проводит проверку, от кого заявитель узнает о результатах проверки (в течении 30 дней?) 4) отказ/решение о возбуждении УД - кто отписывается заявителю, СК или прокуратура? 5) должны ли ОВД, в отношении которого проводится проверка, отписываться заявителю? Буду благодарен за ликбез, всем добра)

Администрация таврического городского поселения, являясь законным владельцем тепловых сетей расположенных по адресу: ул. Юбилейная, р.п. Таврическое, Омской области, в соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ " О теплоснабжении" предлагает мне рассмотреть вопрос о замене централизованных тепловых сетей, на альтернативный источник теплоснабжения., т.е., этим самым ставят меня в известность о якобы планируемом отключении моего жилья от центрального теплоснабжения, ввиду того, что теплоснабжающая организация несет значительные потери и затраты на отопление домов подключенных к централизованным тепловым сетям по.ул. Юбилейная. Правомерны ли действия со стороны Администрации. Если их действия не правомерны, то согласно какого закона? Плата за потребленную мной тепловую энергию, производиться в срок, согласно начислений. В паспорте на жилое помещения, вид отопления, указан централизованный. Спасибо. Кроме этого администрация требует от меня письменного ответа.. Что мне им ответить..

Прокуратура может провести внеплановую проверку структурного подразделения без уведомления основной организации? Проверка проводится в целях проверки соблюдения конституции и трудового зак-ва.

Как понимать, данную запись в ответном письме от Прокуратуры региона заявителю... Заявителю сообщается и одновременно разъясняется, что в соответствии с п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя.