Нет правовой возможности требовать возмещения разницы между реальным ущербом и выплатой страховой компании.

Ситуация следующая. Было ДТП. Я виновник у обоих участников есть осаго. Недавно мне позвонил пострадавший в ДТП и в устной форме рассказал, что страховая насчитала ему ущерба на 40000 р. С учётом износа - выплатила 30000 (кстати полис осаго у потерпевшего от 30.05.2017, что вроде как подразумевает не выплату а ремонт) Так же пострадавший прислал мне документы (заказ наряд и справку из магазина запчастей, правда без чеков) говорящие о том, что ремонт ему обошёлся в 90000 р. И соответственно просит меня (пока что устно) возместить ему разницу в 60000 р добровольно. В противном случае обещает обратиться в суд. В качестве мотивировки такого обращения приводит "Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других" В связи с этим вопрос. Раз моя гражданская ответственность застрахована, то могу ли я в случае иска привлечь соответчиком страховую компанию? Обяжут ли в таком случае страховую компанию выплатить истцу не по сумме расчёта, а по сумме затрат, пусть даже за вычетом "износа"? или если выяснится, что страховая выплатила верно, в соответствии с методикой расчёта, то с меня в итоге взыщут всю разницу по чекам? Или только разницу между тем, что насчитала страховая и тем, что выплатила?

Взыскание с виновника разницы между выплатой страховой (с учетом износа) и реальной стоимостью ремонта (примечание: виновник ДТП - я). Помогите, пожалуйста, разобраться с судебной практикой по делам подобного рода. 1) Страховая выплатила потерпевшему в ДТП 30 тыс. руб. (сумма здесь и далее округлена для удобства восприятия) 2) Потерпевший, будучи несогласным с данной суммой, деньги-таки получил, но провел независимую экспертизу. 3) Независимая экспертиза постановила, что ремонт повреждений стоит 80 тыс. руб., но с учетом износа страховая должна выплатить потерпевшему с учетом износа 50 тыс. руб. 4) В результате разница между выплатой с учетом износа и реальной стоимостью ремонта составляет 30 тыс. руб. 5) Потерпевший (на основании статьи 15 ГК РФ) собирается подавать в суд на виновника, чтобы взыскать эту разницу с него лично. Ст. 1072 ГК РФ говорит: "Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба." Может ли это являться основанием для взыскания с виновника разницы между суммой, выплаченной страховой, и фактической стоимостью ремонта? Гражданская ответственность была полностью застрахована на момент совершения ДТП и страховая, получается, полностью не выполнила обязательства по договору, т.к. сумма, рассчитанная независимой экспертизой далеко еще не превышает лимит по ОСАГО (120 тыс. руб.). Кроме этого я обнаружил, что Верховный Суд (РЕШЕНИЕ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ 07-658 - http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=71179) постановил "признании недействующим (незаконным) абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В обоснование заявления они указали на то, что оспариваемое нормативное положение не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего." Итого, возможные варианты развития событий: 1) Потерпевший и виновник договариваются мирно о выплате разницы. 2) Потерпевший должен судиться со страховой в отношении того, чтобы выплата была осуществлена без учета износа. 3) Потерпевший должен судиться с виновником и взыскать разницу с него лично и лишь потом виновник может судиться со страховой в отношении невыполнения договора в полном объеме. Какой из данных вариантов в смысле судебной практики является выигрышным? В идеале, желательно, чтобы в выигрыше остались и потерпевший и виновник, взыскав все со страховой. Ну, или хотя бы, только виновник, т.к. его вина была полностью застрахована на момент ДТП.

Страховая компания насчитала пострадавшему в ДТП страховую выплату с учетом износа 75000 куб. в связи свозражением потерпевшего проведена судебная экспертиза стоимости восстановительного реьонта машины в суьье 150000 руб. без учета износа и в сумме 75000 руб с учетом износа. Решение суда: страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме (75000 руб), а остальную часть (75000 руб) обязан оплатить виновник ДТП. Верно решение суда? Ведь виновник застраховал свою ответственность на максимальную сумму страхой выплаты в 120000 руб.

Являясь пассажиром рейсового автобуса попала в ДТП. В результате ДТП получила телесные повреждения. Виновник ДТП водитель легкового автомобиля. Страховая компания автотранспортного предприятия выплатила страховую сумму. Вопрос: имею ли я право затребовать страховую сумму со страховой компании виновника в ДТП. Страховая компания виновника отказывает в выплате ссылаясь на то что страховая сумма уже выплачена. Пункт 3 статьи 1079 КоАП: «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи». В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Виновник ДТП на своём авто врезался в мою машину, страховая компания насчитала сумму по максимому 120000 рублей, но на СТО где я собираюсь ремонтировать своё авто сумма составляет 180000 р, ходил к независимому эксперту он зделал оценку реального ремонта на 185000 р, а с учётом износа деталей 135000 р. Подскажите, так как СК выплатила максимум, могу ли я подать исковое заявление в суд на виновника ДТП на выплату разницы между ущербом и реальным ремонтом, разница высчитывается между выплатой СК 120000 и 135000 оценки с учётом износа деталей или между выплатой СК 120000 и суммы реального ремонта 180000. спасибо.

Срочно! Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста! ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 70. Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. 75. Страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты в соответствии с пунктом 70 настоящих Правил. А вот тот самый ФЗ в соотвествии с которым утверждено Постановление: 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ Ст.13 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Кому верить? Итак уже измучался с этой страховкой... Заранее спасибо.

Уважаемые юристы прошу помочь и проконсультировать меня. 7 декабря 2007 года в результате ДТП, виновником которого был признан я, был поврежден застрахованный автомобиль ФОРД мондео (мой автомобиль застрахован по системе ОСАГО и Каско в страховой компании Согласие, автомобиль пострадавшего был застрахован по ОСАГО в компании Росгосстрах) Вчера мне пришло извещение от страховой компании Росгострах. Привожу дословный текст. В связи с тем что у страхователя пострадавшего возник ущерб в результате страхового случая, на основании договора ООО Росгострах выплатило потерпевшему водителю форда страховое возмещение в размере 245 660 руб., что подтверждается платежными поручениями. При выяснении обстоятельств ДТП, на основании протокола об административном нарушении и постановления об административном нарушении, установлено что вы Александр являетесь виновным в ДТП, управляя своим транспортным средством, при совершении обгона не убедились в безопасности и совершили столкновение с застрахованным автомобилем в нашей компании. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. В соответствии со справкой вы Александр заключили договор ОСАГО в страховой компании Согласие. 14 декабря 2007 г. в страховую компанию Роскгострах обратились с заявлением о страховом событии. Независимой оценочной компанией был произведен аосмотр автомобиля и составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта ТО. 10.122007 г. был произведен первоначальных осмотр автомобиля и произведен расчет стоимости ТО Форд мондео в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа составила 128 922 рубля. 16 января 2008 г. проведен осмотр скрытых дефектов, в соответствии с которым стоимость ущерба скрытых дефектов составила 46 532 рубля. В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец повышенной опасности несет ответственность за причиненный ущерб. Учитывая обстоятельство что страховая фирма Росгострах выплатило страховое возмещение, что гражданская ответственность Александра застрахована в фирме Согласие, право требования переходит согласно ст 965 ГК РФ к страховой фирме Согласие и так же к Вам Александр в порядке ст.1072. ГК РФ В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения ущерба, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 тыс руб. и не более 120 тыс. руб при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно страховая фирма Согласие отвечает за вред причиненный потерпевшим в размере 120 тыс. руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ и договором страхования предлагаю вам погасить задолженность в размере 125 660 руб компании Росгострах. В случае отказа от добровольного возмещения ущерба мы обратимся в суд. Мой вопрос уважаемые юристы и адвокаты. 1. Имеет ли право требовать с меня эту разницу страховая фирма потерпевшего. 2. Почему потерпевшему выплачена сумма 245 660 руб, в то время как в самом письме написано «В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения ущерба, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 тыс руб. и не более 120 тыс. руб при причинении вреда имуществу одного потерпевшего» и независимая оценка выявила «Независимой оценочной компанией был произведен аосмотр автомобиля и составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта ТО. 10.122007 г. был произведен первоначальных осмотр автомобиля и произведен расчет стоимости ТО Форд мондео в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа составила 128 922 рубля. 16 января 2008 г. проведен осмотр скрытых дефектов, в соответствии с которым стоимость ущерба скрытых дефектов составила 46 532 рубля. » - итого по независимой оценке 176 тыс но ни как не 255 тыс. 3. Если у меня заключен договор КАСКО, неужели моя страховая фирма с которой у меня заключен данный договор не обязана была погасить мой ущерб и ущерб причиненный другому автомобилю. 4. Есть ли у меня шансы в суде оспорить данное решение страховой фирмы Росгострах.

В результате ДТП признан пострадавшим. Страховая компания выплатила с учетом износа автомобиля, хотя есть постановление Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 13377/06.сделан вывод о том, что содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Закону об ОСАГО и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. Обратился в суд. Суд поддержал мои требования и обязал страховую компанию выплатить разницу между реальным ущербом и выплаченной суммой. Страховая компания обжаловала приговор и новый суд отменил решение 1 го суда. Решение 2 го суда на руки не дали сказав что получите по месту жительства. Как действовать дальше и куда обращаться с жалобой?

Еще раз об УТС при ДТП и ОСАГО. Согласно http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php? id=2768 (официальный сайт Верховного суда РФ) "Ответы на вопросы 2 квартал 2005 г.", цитата ниже, - УТС подлежит взысканию со страховой компании, в то время как в существующих ответах ваших юристов утверждается, что УТС подлежит взысканию с виновника ДТП. Кто прав? --Цитата-- Вопрос 18: К реальному ущербу или упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости транспортного средства и подлежит ли она взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств? Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерально го закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственност и владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортно го средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Извините я подкоректировал с вой вопрос. Добрый день. Виновник ДТП на своём авто врезался в мою машину, страховая компания насчитала сумму по максимому 120000 рублей, но на СТО где я собираюсь ремонтировать своё авто сумма составляет 180000 р, ходил к независимому эксперту он зделал оценку реального ремонта на 185000 р, а с учётом износа деталей 135000 р. Подскажите, так как СК выплатила максимум, могу ли я подать исковое заявление в суд на виновника ДТП на выплату разницы между ущербом и реальным ремонтом, разница высчитывается между выплатой СК 120000 и 135000 оценки с учётом износа деталей или между выплатой СК 120000 и суммы реального ремонта 180000. спасибо.