Сальдо лизингополучателя, включающее убытки после банкротства - вопрос о включении в реестр требований.
398₽ VIP

• г. Долгопрудный

Вопрос связан с включением в реестр требования лизингополучателя. Лизингополучатель банкрот. Сальдо подсчитано. Вместе с тем, в сальдо были включены - сумма убытков (плата за пользование транспортным средством, расходы на изъятие автомобиля) которые были понесены после возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя.

Согласно п.13 ППВАС 63 если договор лизинга был заключён (было предоставлено финансирование) до возбуждения дела о банкротстве, требования вытекающие из сальдо являются реестровыми.

Вопрос: исходя из вышеизложенного, если требование было сформировано по результатам сальдо, то оно автоматически становится реестровым, даже если при его подсчёте включены реестровые требования?

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Здравствуйте Сергей!

Давайте подробно разберемся с вашим вопросом.

Изменение размера требований, включенных в реестр может использоваться как превентивная мера против исков лизингополучателя или его цессионария о взыскании сальдо встречных обязательств. Подобное установление сальдо в реестре лизингополучателя - банкрота исключает все последующие иски к лизинговой компании.

Возможность определения сальдо встречных обязательств и после того как в реестр включены лизинговые платежи следует из п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность исключения сведений из реестра требований кредиторов на основании судебного акта, п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, согласно которому расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, и указанного выше п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63.

То есть, возможно решить ваш вопрос на основе судебного решения и не автоматически, в судебном заседании по делу о банкротстве, с учётом мнения сторон судебного заседания.

Так же возможность подобного «пересмотра» определений о включении в реестр подтверждается пунктами 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". В этих разъяснениях предусмотрено вынесение судом определения о внесении изменений в реестр требований в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора.

zakon.ru

Всего доброго решить вам ваш вопрос!

Спросить
Это лучший ответ

Добрый день, Сергей!

Возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования. Это обусловлено необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства и установлением особого благоприятного режима для текущих платежей.

Если после возбуждения дела о банкротстве должник заключит с третьим лицом соглашение о переводе на это лицо долга по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, и по этому соглашению должник обяжется уплатить такому лицу деньги, то такое требование об уплате денег также будет не текущим, а реестровым.

Если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Именно такова позиция Пленума ВАС РФ № 63 по данному вопросу.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63

"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

2. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

13. Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

В связи с этим, в частности, поскольку в силу статьи 414 ГК РФ новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Кроме того, если после возбуждения дела о банкротстве должник заключит с третьим лицом соглашение о переводе на это лицо долга по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, и по этому соглашению должник обяжется уплатить такому лицу деньги, то такое требование об уплате денег также будет не текущим, а реестровым.

Если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Спросить
Это лучший ответ

Здравствуйте, Сергей! Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве":

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

В связи с этим, в частности, поскольку в силу статьи 414 ГК РФ новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Кроме того, если после возбуждения дела о банкротстве должник заключит с третьим лицом соглашение о переводе на это лицо долга по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, и по этому соглашению должник обяжется уплатить такому лицу деньги, то такое требование об уплате денег также будет не текущим, а реестровым.

Если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Т.е. все указанные Вами требования относятся к реестровым и в состав текущих не включаются, исходя из толкования данных норм.

Спросить

Хочу немного уточнить вопрос. Если требование к лизингополучателю (находящегося в процедуре банкротства) было сформировано по результатам сальдо (в расчет которого вошли убытки, плата за пользование - возникшие после возбуждения дела о банкротстве), то данное требование (во всей своей совокупности) становится реестровым или необходимо исключать из расчета текущие платежи?

Спросить

Здравствуйте, Сергей! Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" данное требование считается реестровым. К текущим платежам не имеет отношения. См. более подробный ответ выше.

Спросить

Да, данное требование становится реестровым. Именно все указанные требования в совокупности.

Исключать из расчета текущие платежи не требуется.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"

Спросить

Юристы ОнЛайн: 42 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 749 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
78
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 342 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
512
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 816 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 574 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
67
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 49 087 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 593 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
109
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 637 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
39
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 686 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 588 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 809 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Волгоград
Присяч Ю.В.
5 2 552 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
18
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.5 1 524 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
17
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 859 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
11
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Земцов Д.В.
5 6 119 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
10
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Челябинск
Пешез Д.Б.
4.2 6 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
5
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Омск
Руденок В Н
5 3 915 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
3
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Минеральные Воды
Сивцева Н.И.
4 1 289 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
3
Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Курган
Алексеева А.В.
5 10 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Воронеж
Когтева А В
5 2 107 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
Россия
Адвокат, стаж 15 лет онлайн
г.Ставрополь
Сивцева Н.И.
5 2 317 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
Россия
Юрист онлайн
г.Воронеж
Шалонкин А. Ю.
5 364 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
1
Россия
Юрист, стаж 23 лет онлайн
г.Владивосток
Цветкова А. А.
5 55 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
показать ещё

Долгопрудный - онлайн услуги юристов