Банкротство предприятия - работник не вернул займ, но утверждает, что деньги переводил на карты сотрудников по работе

398₽ VIP

Добрый день!

В служебной записки он пишет, что перечислял личные деньги на карты работников,

Здравствуйте, Татьяна! В таком случае должен был быть авансовый отчет за поступившие средства. А раз договор займа, то должен вернуть эти деньги (ст.807-810 ГК РФ). Если не возвращает, то по иску (ст.131-132 ГПК РФ) пусть представляет доказательства, что возвращать не нужно. Только вряд ли у него это получится. Долг по займу должен вернуть, а по неосновательному обогащению может предъявлять требования к получателям средств.

Взыскать неосновательное обогащение он может также через суд: в силу п.1 ст.1102 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Добрый день!

ГК РФ Статья 807. Договор займа

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Так как

Работник предприятия в 17.12.2017 года брал договор займа. 400 тысяч. 200 тысяч не вернул и договор между предприяьием и работником, то он должен вернуть 200 т именно предприятию а не другим работникам с оформлением приходно кассового ордера.

Это дожно быть отражено на балансе предприятия в бухгалтерских проводках в акте сверки между ним и предариятием.

Есои этого нет, то значит он не вернул.

То что он кому то перечислял пусть и др.работникам не имеете отношения к делу.

Суд верит документально подтвержденныи фактам.

Если записка поддельная то это может подтвердить подчерковедческая экспертиза в суде.

Ато что он им переводил и они подтвердят - для судьи не докажет возврат 200 т для предприятия, тк нет прямой взаимосвязи между этими переводами этим работникам и договором займа вообще никакой.

Взыскать можне с него через суд.

Добрый день! В рассматриваемом случае нужно смотреть условия договора займа о сроке и порядке возврата займа.

Если срок возврата займа договором не определен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная служебная записка и переводы денежных средств работникам в счет погашения займа по договору займа с организацией не имеет правового значения, поскольку зачет взаимных платежей возможен только между двумя сторонами займа: заемщиком и займодавцем.

То что перечислял и могут подтвердить работники, это не доказательство исполнения именно по договору займа (ст.807 ГК РФ).

Доказательством новации договора и обозначением доп. условий по договору, волеизъявлением займодавца может служить его письменное распоряжение относительно перечисления работникам в счет зарплаты и оформление акта взаимозачета требований по договору займа.

При сложившихся обстоятельствах в с заемщика может быть востребована сумма долга (200 т.руб.).

Заемщик в свою очередь может требовать от работников возврата перечисленных сумм. Работники же тоже могут требовать выплату зарплаты за тот период.

Здравствуйте Татьяна.

Если у вас на бухгалтерском учете не отражены поступления, то о каком зачете речь?

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 ГК РФ.

Зачет является одним из оснований прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ) и имеет такие же последствия, как и надлежащее исполнение обязательства (определение ВАС РФ от 18.05.2012 N ВАС-5866/12). Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (однако ничто не препятствует сторонам оформить зачет и путем подписания соответствующего двустороннего соглашения

Сторонами не было подписано соглашение, а докладная записка - это не выражение зачета.

Здравствуйте, уважаемая Татьяна!

Заявлять то он может что угодно. Но нужно еще и доказать все. Мал ли кому он перечислял. К тому же если суд вызовет сидетелей те под угрозой придечения к отетственности доолжны будут дать показания как свидетели.

Считаю требования арбитражного управляющии вполне правомерными. Скорее всего суд взыщет с данного работника недостающий долг сумме 200000 р.. данная сумма дебиторской задолженности войдет в конкурсную массу.

Суд должен разграничить отношения по догоору займа (ст.807,808 ГК РФ) и отношения по неосновательному обогащению, Ст.1102 ГК РФ. Скорее всего даже свидетелей не будут приглашать. Судья скажет. Что это не имеет отношение к делу. И предложит если что ответчику обращаться к тем гражданам с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Татьяна, Вы конкурсный управляющий?

Дело в том, что согласно ст. 63 закона о банкротстве, после признания должника банкротом

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров и определении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;

Если у должника уже есть текущие платежи, сформирован реестр кредиторов, то зачет не допустим, что бы работник не говорил.

По общему правилу ку может взыскать с него деньги по займу, а он может взыскать деньги в свою очередь с лиц, которым перечислял их (ст. 1102 ГК РФ).

В этом деле и не стоит сильно переживать. Суд обязан иск удовлетворить.

Служебная записка не передавалась в бухгалтерию. Ее написали, когда уже начался суд. Сверху подделали подпись директора, который еще и написал: " В приказ". Вообще ничего не понятно.

Взаимозачета по бухгалтерии и не было. Не было ни каких соглашений у предприятия с работником на перечисление денежных средств работнику. Во время судебных разбирательств была придумана служебная записка.