Я являюсь ответчиком. После возвращения дела из кассации, суд апелляционной инстанции назначил экспертизу подписи генерального директора и давности документа (допсоглашения к договору). Хотя и не совсем понятно на каком основании они это сделали т.к. я внимательно проверил что в деле нет определения о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. На заседании мне не дали возможности задать свои вопросы эксперту и предложить экспертную организацию. Суд сам выбрал экспертное учреждение и оно мне кажется очень подозрительным. Оспариваемый документ также оставили у меня, в определении суда обязав меня самому предоставить его в назначенную экспертную организацию. Согласно публикуемой бухгалтерской отчётности, это "экспертное" ООО не ведёт деятельность примерно с 2017 года, не имеет сотрудников, не платит государству налоги (3,5 млн. руб.), имеет незакрытые исполнительные производства. Насколько я понял, когда это ООО ещё вело деятельность, оно занималось не судебной экспертизой, а подготовкой юридических документов (если судить по выполненным госконтрактам и названию этой организации). Я опасаюсь что стал жертвой коррупции. Боюсь, что подпись генерального директора после этой "экспертизы" вернётся изрезанной до такой степени, что ни один нормальный эксперт не согласится провести повторный анализ такой подписи. Заседание длилось не более пяти минут, и я успел только заявить что не возражаю против экспертизы. Судьи удалились в совещательную комнату, потом вернулись, объявили о назначении экспертизы и мгновенно закончили заседание, не дав ничего сказать. Мои попытки предложить свои вопросы не были внесены в протокол (я потом подавал возражения на него). Я знаю что вопросы эксперту и выбор экспертной организации нельзя оспорить путем подачи частной жалобы. Но на моё счастье, похоже что в данной ситуации нужно подавать именно кассационную жалобу, а не частную. Из ч. 6 постановления Пленума ВС от 9 июля 2019 г. № 25 я узнал, что кассационную жалобу можно писать даже на такое определение апелляционной инстанции, которым не оканчивается производство по гражданскому делу. Теперь я пытаюсь добиться того, чтобы кассационная жалоба на определение о назначении экспертизы была отправлена в кассационный суд общей юрисдикции, но сталкиваюсь с множеством препятствий.
Изначально я попытался подать кассационную жалобу через краевой суд используя ГАС "Правосудие", но безуспешно. Ответили: "обращение в суд не адресовано данному суду" и процитировали новую редакцию ст. 377 ГПК. После этого я лично пришёл в канцелярию краевого суда и попытался подать жалобу на бумаге. Меня начали уверять что поскольку в ГПК написано, что кассационная жалоба подаётся через суд первой инстанции, то мне и следует обратиться именно в мой районный суд. Я обратил внимание сотрудника канцелярии на то, что сейчас дело находится в производстве краевого суда и что поскольку этот суд назначил экспертизу, значит он уже рассматривает дело по правилам первой инстанции, а из этого следует что данный суд и является первой инстанцией. Но сотрудник канцелярии настаивал на том, что ГПК - это закон, и что в нём совершенно чётко, ясно и недвусмысленно прописано через какой суд следует подавать кассационную жалобу, поэтому данную норму совершенно невозможно истолковать как-то иначе, а значит мне остаётся только подать свою кассационную жалобу в тот суд, который изначально и был первой инстанцией. На это я возразил, что пытаюсь обжаловать не итоговое, а промежуточное апелляционное определение и что если я обращусь в районный суд, то там моя кассационная жалоба будет лежать целую вечность, ожидая пока дело само вернётся из краевого суда. Тогда сотрудник канцелярии заявил, что я сам не знаю тех норм, на которые ссылаюсь. Он заверил меня, что если я подам свою кассационную жалобу в районный суд, то там её внимательно изучат, истребуют дело из краевого суда, оформят его по всем правилам и отправят в кассационный суд общей юрисдикции. Я недоверчиво спросил сотрудника видел ли он лично когда-нибудь такое на практике? Он ответил что суды первой инстанции постоянно истребуют у них дела в таких случаях. Мне не оставалось ничего другого кроме как поблагодарить его и направить свои силы на районный суд. Однако для перестраховки я всё-таки направил кассационную жалобу почтой в краевой суд.
В районный суд я также подал свою кассационную жалобу используя ГАС "Правосудие", где её благополучно зарегистрировали. Когда я лично пришёл в райсуд, чтобы узнать дальнейшую судьбу своей жалобы, то девушка, которая занимается кассационными жалобами, уточнила правильно ли она поняла, что в краевом суде производство по делу не завершено. Я подтвердил, радуясь что она осознаёт всю сложность ситуации. После этого меня попросили прийти в конце недели, потому что им нужно посоветоваться с начальством. Однако в пятницу в суд уже перестали пускать из-за коронавируса. К счастью, перед входом в районный суд я смог поговорить со знакомым сотрудником этого суда. Он позвонил той девушке, с которой я разговаривал в начале недели, но оказалось что она совершенно забыла наш разговор и всю неделю ищет моё дело в районном суде, удивляясь почему не может его найти. Также в этом суде меня заверили что беседовавший со мною сотрудник канцелярии краевого суда ошибается в том, что при подаче кассационной жалобы на промежуточное апелляционное определение, районный суд истребует дело.
Тот экземпляр кассационной жалобы, который я отсылал в краевой суд почтой, мне вернули заказным письмом с какой-то странной отпиской: определением суда частная жалоба была возвращена.
Сейчас в нашем крае объявлен карантин и я временно не могу дальше интересоваться судьбой своей жалобы в районном суде. Хотел бы подать почтой или через интернет дополнение к своей кассационной жалобе, но мне пока непонятно через какой суд всё-таки следует подавать такую жалобу в моём случае. Может уже пора писать жалобы председателям районного суда, краевого суда и Верховного суда? Плюс жалобы в судебные департаменты всех уровней. Так или иначе, но по моему мнению, какой-то из этих двух судов УЖЕ нарушает упомянутое выше постановление Пленума ВС.
