О банковском ограблении и убийстве, игнорировании улик и отказе в пересмотре решения суда
Я не специалист ни в уголовном расследовании в юриспруденции, ни специалист в экспертизе финансово-правовой. Однако, после вынесения решения суда мной обнаружено только сейчас в пределах исковой давности дела при детальном сопоставлении совокупности данных, что в решении другого суда по моему делу было установлено путем указания в мотивировочной, что в силу смерти доверителя доверенность конкретная недействительна, понятно что сделка по такой доверенности недействительна с момента совершения, на основании этого взыскан ущерб с лица обратившееся в банк после смерти вкладчика. Однако два года назад банк убил и забрал мои деньги и деньги этого лица. МВД уклоняется от расследования и на стороне банка. Отказывает мне возбуждении Уголовного дела по представленным мной доказательствам, что банк знал о выплате со счета после смерти, вложил их на чужой счет, затем банк зная о смерти вкладчика и то требовании через суд выдал мои деньги тому лицу из банка, затем убил и денег в банк не вернул. На свой счёт в том банке полученные убийством деньги и ограблением вложил, надо полагать, на счёт в этом же банке. Банк на стороне одного и того же работника банка, который поставил подписи в ордерах во всех перечисленных операциях, поставил отметку о том, что исполнил документ банка на запрос о счетах умершего нотариуса. Одно везде лицо. Жена тем.
Об после убийства того лица и ограбления, повышен в должности до главы администрации города.
Так вопрос, если анализ документов стал возможен с таким открытием анализа документов только сейчас и в решении другого суда этот факт недействительности доверенности на момент выплат установлен, то есть ничтожная сделка. Понятно, что все производные от этой сделки недействительны с данными деньгами. Согласно закона ничтожные сделки от решения суда не зависят. Из этого должно следовать и от даты в решении суда. То есть суд должен был знать о данном бесспорном факте и сам его обнаружить. В таком случае отказ в пересмотре решения суда о признании ничтожен?
Однако суд отказал в этом.
Все основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 392 ГПК РФ:
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Спросить
Что интересно, что все суды вышестоящие приняли все действия данной судьи правомерными.
Неправильно взысканное неосновательное обогащение - возможен ли пересмотр решения суда и привлечение третьего лица?
Важные сроки после суда - вступление решения в силу, получение решения и возможность подачи аппеляции
Неисследование доказательств и возможность направления материалов дела в прокуратуру для проверки
Наследство коммунальной муниципальной комнаты - что должны знать наследники?
Получила решение суда с явной ложью - свидетельство свидетеля перевернуто наоборот