Обвиняемому в вымогательстве различных денежных сумм якобы в счет оплаты несуществующих охранных услуг предстоит судиться с помощью ходатайства депутата Зайцевой.

Задача 6 Кравцов обвинялся в том, что в период с мая по сентябрь 2015 г., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Трофимовым и Сулейменовым, совершил в г. С-ке Н-й области ряд преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, получив от граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, путем вымогательства различные денежные суммы якобы в счет оплаты несуществующих охранных услуг. После возбуждения уголовного дела мера пресечения к Кравцову не применялась. Собрав необходимые доказательства, в том числе подробные показания потерпевших, старший следователь СО МО «С-к» УМВД России по Н-й области П.В. Горохов 15 октября 2015 г. вынес постановление о привлечении Кравцова в качестве обвиняемого и вызвал его для предъявления обвинения. В ходе предъявления обвинения защитник Кравцова адвокат Симонов представил следователю письменное ходатайство депутата Думы городского округа «С-к» Зайцевой. В ходатайстве депутат Зайцева отмечала, что знает Кравцова с 1999 г. исключительно с положительной стороны (он неоднократно финансировал городские мероприятия, помогает местным детским спортивным клубам и т.п.) и готова в случае необходимости за него поручиться в порядке ст. 103 УПК РФ. В ходе предварительного расследования следователем была получена справка межмуниципального отдела по борьбе с организованной преступностью управления уголовного розыска (МО по БОП УУР) УМВД России по Н-й области, согласно которой Кравцов является лидером и организатором организованной преступной группы, занимающейся вымогательством и мошенничеством на территории г. С-ка. В материалах дела имелись также сведения о том, что Кравцов постоянно проживает и зарегистрирован в г. С-к с 1997 г., имеет семью и двоих несовершеннолетних детей, единственная судимость снята в 1996 г., положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Какие меры пресечения могут быть применены в данной ситуации?

Как защитник должен поступить, если он посчитает, что следователь своими действиями нарушает права его подзащитного? Защитник обвиняемого, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об изменении меры пресечения последнему (содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении). На письменном ходатайстве защитника следователь сделал пометку, что в удовлетворении данного ходатайства было отказано ранее при избрании меры пресечения, поэтому повторное ходатайство об этом является необоснованным и подлежит отклонению. Защитник заявил, что на отказ следователя он будет писать жалобу прокурору.

1. Следователь объявил Кудымову и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил существо предъявленного обвинения, а также зачитал его права. После того, как обвиняемый и защитник расписались на постановлении, следователь объяснил, что сейчас в следственном отделе начинается обеденный перерыв. Поэтому через час обвиняемый и защитник должны снова явиться для проведения допроса. Кудымов заявил следователю, что он не будет ждать так долго, и вообще не собирается давать показания. Через неделю Кудымов вновь был вызван на допрос. На заявление защитника о невозможности повторного допроса при отсутствии просьбы самого обвиняемого следователь ответил, что первый допрос не состоялся. Оцените действия следователя.

Было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.161 УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого. Присутствовавший при производстве этих процессуальных действий защитник Семенова обратился к следователю с ходатайством ознакомить его со всеми материалами уголовного дела. Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению? Ответ поясните. В чем заключается сущность предъявления обвинения?

Семенову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого. Преступивший при производстве этих процессуальных действий защитник Семенова обратился к следователю с ходатайством ознакомить его со всеми материалами уголовного дела. Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению? Ответ поясните. В чем заключается сущность предъявления обвинения?

07 июня 2004 г. Следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Абромян С.Г. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Следователю, явившемуся 09 июня в следственный изолятор для предъявления обвинения, Абромян С.Г. было вручено письменное ходатайство о предоставлении ему помощи переводчика вследствие недостаточного владения русским языком. Указанное ходатайство было поддержано вступившим в уголовный процесс адвокатом. Поясните, что должен предпринять следователь во исполнение установленного порядка предъявления обвинения.

Помогите решить задачу пожалуйста. Семёнову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статья 161 часть 2 УКРФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого. Преступивший при производстве этих процессуальных действий защитник Семёнова обратилсяк следователю с ходатайством ознакомить его со всемми материалами уголовног дела. Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению? Вчем заключается сущность предъявления обвинения?

По истечении двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого в вымогательстве, следователь принял решение возбудить ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого заявил следователю ходатайство ознакомить его с материалами, обосновывающими такое следственное решение, с тем чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении данного вопроса. Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника отказал, сославшись на то,что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право ознакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено. Прав ли следователь?

Статья 122. Разрешение ходатайства Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Я писал следователю ходатайство о выдачу копии об отказе возбуждения уголовного дела и остальные процессуальные документы. В течении какого времени постановление следователя по его ходатайству доводится до заявителя? То есть следователь вынес постановление об удовлетворение ходатайства, то в какой срок он должен пригласить получить постановление и документы? И есть ли законы, которые регламентируют этот срок?