Он явился и ему сообщил ГИБДДШНИК, что он 31 августа помял 9-ку и скрылмя с места происшествия и забрал у водителя права.

У нас в организации есть машина (оформлена на организацию) и водитель (работает по трудовому договору в организации. Водитель каждый день на этой машине возит сотрудников по работе в область. 10 сентября позвонили в организацию из районного ГАИ и спросили - кто ездит на такой машине, им ответили, что такой-то человек. Ему сказали явиться в ГАИ. Он 10 числа явился в ГАИ, где ему инспектор объявил, что 31 августа 2004 года в таком то месте города совершено ДТП - наш водитель врезался в 9-ку и скрылся, есть заявление водителя 9-ки и показания свидетельницы, что это была именно эта машина и что она снесла зеркало и сделала вмятину на крыле 9-ки. Инспектор ГАИ забрал права у нашего водителя и выдал ему временное разрешение, где написано, что оно действительно до вступления в законную силу поставновления по делу об административном правонарушении. Инспектор сказал явиться нашему водителю 16-го сентября и сказал: "вот 16-го и пойдем в суд". Наш водитель в данное время и в данном месте вообще не мог быть в то время, т. к. он был в это время в пригороде - док-ва - люди, которых он вез (их показания), путевой лист, могут подтвердить и в месте назначения, что в данное время он был там. Наша машина - новая, на ней нет и царапины. А на 9-ке огромная вмятина, гаишник как ни пытался что-либо найти просто ничего не нашел. Я не специалист в ДТП! Мне сказала разобраться с этим делом. Подскажите как быть? 1.Имели ли они право забирать права? Где написан перечень случаев лишения прав, в каком законе? 2. Как рассматриваются дела по ДТП, где можно узнать порядок. 3. Что мы можем сделать? 4. Какой суд будет это дело рассматривать - арб. и общ. юрисд-ии? Владелец ТС - орг-я.Права забрали у нашего водителя. ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ НА ВАШУ ПОМОЩЬ!

SOS! SOS! ОЧЕНЬ СИЛЬНО НЕОБХОДИМА ВАША ПОМОЩЬ! НА ВАС ВСЯ НАДЕЖДА! Уважаемые юристы! Я ВАМ писала такое письмо: "У нас в организации есть машина (оформлена на организацию) и водитель (работает по трудовому договору в организации. Водитель каждый день на этой машине возит сотрудников по работе в область. 9 сентября позвонили в организацию из районного ГАИ и спросили - кто ездит на такой машине, им ответили, что такой-то человек. Ему сказали явиться в ГАИ 10-го. Он 10 числа явился в ГАИ, где ему инспектор объявил, что 31 августа 2004 года в таком то месте города совершено ДТП - наш водитель врезался в 9-ку и скрылся, есть заявление водителя 9-ки и показания свидетельницы, что это была именно эта машина и что она снесла зеркало и сделала вмятину на крыле 9-ки. Инспектор ГАИ забрал права у нашего водителя и выдал ему временное разрешение, где написано, что оно действительно до вступления в законную силу поставновления по делу об административном правонарушении. Инспектор сказал явиться нашему водителю 16-го сентября и сказал: "вот 16-го и пойдем в суд". Наш водитель в данное время и в данном месте вообще не мог быть в то время, т. к. он был в это время в пригороде - док-ва - люди, которых он вез (их показания), путевой лист, могут подтвердить и в месте назначения, что в данное время он был там. Наша машина - новая, на ней нет и царапины. А на 9-ке огромная вмятина, гаишник как ни пытался что-либо найти просто ничего не нашел." Сегодня 16-го мы с водителем пришли в ГИБДД. ГИБДД-шник - полный отморозок, орал как безумный! Как выяснилось наш водитель в состоянии шока подписал карту места происшествия. ГИБДД-шник что-то наприсовал и наш водила в шоке подписал. Обращаю Ваше внимание на то, что водителю позвонили 9-го - явиться в ГИБДД, чтобы явился 10 сентября. А ДТП произошло 31 августа. Можем ли мы как-то сыграть на том, что 10 дней прошло - где же они раньше были. Протокол об адм. правонарушении был составлен только сегодня, то есть 16 сентября. Наш водитель в месте для объяснения написал - Я такой-то, то, что подписывал 10-го числа - то есть карту ДТП, прошу считать недействительным, я не мог понимать своих действий, был в шоке. Во время ДТП был в таком-то месте. С материалами дела ознакомиться не дали, т. к. сказали, что если будете знакомиться, то сегодня пойдем в суд. А так завтра. В суде и познакомитесь. Как вы расцениваете такие действия. Мы завтра придем и скажем. Что с материалами дела мы не знакомились. Но хотим сказать следующее: 1) Хотим ходатайствовать о приобщении к делу письменных док-в: - Путевой лист водителя. - Акт осмотра автомобиля, составленный после вызова водителя в ГИБДД начальником автохозва предприятия, диспетчером а/х-ва, руководитем структурного подразд-я, которому подчинен водитель. - Объяснительная - которую написал свидетель - парень-работник, который был весь день с водителем. - Заявление диспетчера автохоз-ва - о том, что она его отправила в 10 утра. 2) Ход-во просим допросить свидетеля - работника с которым они были весь день. Ход-во допросить в качестве всид-ля диспетчера автох-ва о том, что она его отправляла. В случае если будут наезжать сказать, что мы готовы за свой счет провести экспертизу. Только как она проводится. Точнее кто ее проводит? Мы сами выбираем экспертное учр-е или его назначает суд, можем ли мы вообще без извещения кого бы то ни было ее провести. Напишите по поводу экспертизы. А еще в случае наезда - сказать, что нам не была возможность ознакомиться с материалами дела и ход-ть, чтобы на мдали на это время скажем дня 3. Еще у меня такое убеждение, что с документами ГИБДДшника непорядок! Даже только по тому, что нам позвонили через 10 дней после ДТП, св-ля нашего допрашивал ГИБДД, но ни протокола НИЧЕГО не составил. Где можно подловить ГИБДДШНИКА на неправильности составления документов и что влечет неправильное составление скажем Протокола? Очень жду вашего ответа. Очень жду.

Суть вопроса. Было ДТП. Я ехал на велосипеде. Меня признали виновным. У водителя который меня сбил был не законно установлен металлический обвес бампера, за что ему был выписан штраф. В результате ДТП этот обвес был повреждён. Вопрос: имеет ли водитель право требовать возмещение ремонта этого обвеса? И второй момент: На судебном заседании по моему делу была назначена экспертиза по обстоятельствам ДТП. Три вопроса на экспертизу было выдвинуто мной и один водителем авто. Водитель авто согласился оплатить поставленный им вопрос. После проведения экспертизы суд присудил мне оплачивать экспертизу в полном объёме. Правомочно ли это?

Моя родственница была сбита автомобилем, который двигался задним ходом. Женщина получила телесные повреждения, которые были зафиксированы в травмпункте, куда ее доставил водитель того самого автомобиля. При этом водитель не вызвал на место происшествия ГИБДД, скорую помощь и не сообщил о происшествии в ГИБДД. О происшествии в ГИБДД сообщили сотрудники травмпункта, которые четко выполнили свои служебные обязанности. У меня вопрос - является ли с юридической точки зрения это происшествие дорожно-транспортным происшествием (ДТП) и что грозит водителю? Можно ли определить его действия как оставление места ДТП? какое наказание ему грозит? Может ли водитель отделаться только штрафом в 1000 руб как невыполнение требований к водителя при ДТП, согласно КоАП? (со слов сотрудника ГИБДД водитель скорее всего будет наказан только штрафом... Или это отмаз для нас как родственников пострадавшего, а они будут ему приписывать оставление места ДТП (от 1 года до 1,5 лет лишение прав), тем самым пытаясь на этом заработать? Буду благодарен за грамотную консультацию. Александр.

Произошло ДТП. Один водитель - мой муж (дождался приезда сотрудников ГИБДД), второй водитель-бросил машину и сбежал с места ДТП. По нашим показаниям сбежавший водитель был пьян. Есть свидетели. Водителя нашли только через несколько дней. Вопрос: играют ли роль наши показания при расследовании? Или пьяным водителя можно признать только по результатам мед. экспертизы?

Было ДТП с участием пьяного водителя. Наш водитель и еще 2 пассажира погибли! Возбуждено уголовное дело. В уголовном деле есть медосвидетельствование с 2 промилями. ЭКЦ ГУВД провели автотехническую экспертизу и теперь следствие намерено передавать дело в суд! В экспертизе нигде нет упоминания о том что один водитель был пьян! А нормативное время реакции пьяного водителя было взято как 1 секунда, такая же как у трезвого. Это нормально? Экспертиза сделала нашего водителя виноватым. Указали сложнейшую формулу на пол страницы, в котору подставили нормативное время реакции обоих водителейпо 1 секунде и много других параметров! Ведь общеизветно, что у пьяного водителя нормативное время реакции около 3 секунд! Есть подозрения что пьяный водитель пытается уйти от ответственности!

Произошло дтп, водитель А скрылся с места преступления. Водитель В остался ждать когда вернется водитель А, через пол часа ожидания водителя А другой водииель уехал не вызвав при этом полицию т.к повреждения были незначительны. Через 40 минут после ДТП водитель А сообщает об дтп в полицию. Какое будет наказание водителю В в этой ситуации и можно ли подать встречное заявление на водителя А?

Добрый вечер. Инспектор ГИБДД остановил водителя, попросил подышать, что и сделал водитель, алкотестер показал 0,0000. После чего инспектор предложил пройти экспертизу на алкоголь, от которой водитель отказался, время ночное, подлинный документ у инспектора или нет... По решению суда штраф и лишение прав. Рассматривали без водителя, который пришёл в суд со свидетелями, но секретарь суда сообщила, что дело перенесли на другой день.

Человек сталь свидетелем того, как пьяный водитель сбил пешехода насмерть. Но после этого скрылся с места происшествия. По словам свидетеля, водитель вышел из машины, огляделся, понял что сбитый пешеход мертв, и несмотря на уговоры свидетеля скрылся. Свидетель уверяет, что водитель был в невменяемом состоянии, и находился в сильном алкогольном опьянении. Это он определил по поведению водителя, по сильному запаху алкоголя и шатающейся походке и невнятной речи. Однако же, во время расследования, следователь не внял слова свидетеля, т.к. решил, что свидетель не мог определить состояние водителя без предварительной медицинской экспертизы. Таким образом водитель как бы был трезв. Это оплошность следователя, или действительно закон имеет столь существенные недостатки?

Неделю назад произошло ДТП. 1 водитель сразу вышел, собрал контакты свидетелей о том, что двигался вперед, парковался (елочкой). 2 водитель сидел в авто, через час вышел и сказал, что водитель 1 выезжал с парковки задним ходом. Изначально при разборе водитель 2 указал в объяснении, что свидетелей нет, у водителя 1 опрошены 2 свидетеля. Через несколько дней в деле появились свидетели у 2 водителя. Записей с камер нет. ГАИ хотели назначить трасологическую экспертизу, но 1 водителю нужно срочно продать авто, давно планировал продажу (пополнение в семье, не помещаются все в авто а живем за городом). ГАИ устно дали добро на продажу, сказали, что напишут, что экспертиза невозможна и выпишут обоюдку. Чем это грозит каждому из водителей? Что насчет ОСАГО? Будут ли выплаты? Что если у одного из водителей небыло ОСАГО? Следует ли перед продажей авто сделать независимую экспертизу?