Противоречие в законе о плате за общее имущество в СНТ - свобода договоров против необходимости письменного соглашения и вопросы обязательной оплаты и досудебного урегулирования.
ФЗ-66 п.2 ст.8 - индивидуалы оплачивают за пользование общим имуществом на условиях договоров в письменной форме. А в комментариях п.3 явное противоречие - отсутствие договора не освобож-дает от внесения платы? А как же свобода договора, предложение договора со стороны СНТ или понуждение заключить договор через суд? Как быть индивидуалу, если он не пользуется даже своим участком? Должно быть досудебное урегулирование?
Собственность - бремя. НЕ пользуетесь, Ваше право. А вот палить - надо. Так что не умничайте излишне, ждите решения суда, можете в апелляции затянуть вступление в силу и копите деньги для исполнения решения... А участок продавайте за 3 копейки, так как это обуза, я знаю это предметно!
СпроситьЗдравствуйте!
Не пользуется участком - не освобождает от обязанности содержать имущество, взыщут. Досудебка не обязательно. 217 договоры не предусматривает - все платят равно. За 2017 год - мог пройти срок исковой давности - смотря когда наступила дата оплаты, вам бы юристу работающему с снт документы показать...
СпроситьБремя - налог и поддержание участка в порядке. А бремя по общей собственности СНТ, не имея доли, какое имел садовод в 2017 году?
СпроситьИзложите свои возражения относительно исковых требований в письменной форме суду, если Вам не хочется самому вникать и юритса привлекать... Авось повезёт!
Спросить