Если не углубляться в суть вопроса, то можно высказать следующие замечания:
1. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП являются общественные отношения в сфере порядка управления, на что указывает ее нахождение в главе 19: административные правонарушения против порядка управления. Объективная сторона выражена в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции. В то же время, имел место отказ от выполнения распоряжения дознавателя при осуществлении им функций не сотрудника полиции, а сотрудника органа предварительного расследования. Деяния, посягающие на общественные отношения в сфере правосудия, расположения в главе 17 КоАП РФ. В частности, ответственность за невыполнение законных требований дознавателя предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ (Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), которая является специальной нормой по отношению к ст. 19.3 КоАП. Таким образом дознавателем неверно установлены признаки административного правонарушения, т.е. не установлено его событие, что является основанием для отмены вынесенного решения.
2. Необходимо рассмотреть законность изъятия телефона как вещественного доказательства. Это возможно сделать только после ознакомления с постановлением о выемке. Без него можно указать на то, что телефон является компьютерным устройством, содержащим сведения о соединениях абонентов, то есть охраняемую федеральным законом тайну, в связи с чем его выемка возможна только по судебному решению. Кроме того, получение необходимых доказательств в виде текста сообщений возможно и было осуществлено без его изъятия.
Законность возбуждения дела об административном правонарушении вы можете обжаловать в районный суд по месту его вынесения.
Спросить
