Финансовый управляющий уговаривает на уступку права требования - каковы интересы?

Кредитор подал заявление на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (отчуждение денежных средств третьим лицам и родственникам) решения суда о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина и освобождения банкрота от дальнейших обязательств. Управляющий очень рьяно уговаривает на договор уступки прав требований за 50%, как он горит, сразу решить проблему кредитора. Но непонятно, обязан ли суд рассмотреть заявление на пересмотр решения и как новый кредитор будет взыскивать всю уступленную сумму требований бывшего кредитора к должнику?

Закончилась процедура банкротства. На руках имею определение арбитражного суда о завершении реализации имущества и завершения дела. Когда мне вернут возможность совершать операции по моим дебетовым картам. Я знаю, что после завершения реализации имущества и завершения дела мой финансовый управляющий не должен заниматься этим вопросом. Как быть?

Муж банкротится и финансовый управляющий решил включить в конкурсную массу моё имущество, однако согласно ст. 36 указанное имущество не может быть признано совместно нажитым. По указанному обособленному спору ведётся дело в суде общей юрисдикции. 19.11.2021 г. Арбитражным Судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета реализации спорного имущества, пока указанное выше дело не будет рассмотрено, однако финансовым управляющим данное определение суда было проигнорировано и он продолжает реализацию имущества, которая назначена на 30.11.2021 г. Какие существуют меры противодействия финансовым управляющим, которые игнорируют определение суда и все равно пытаются реализовать имущество? Жалоба на его действия уже написана, однако она будет рассмотрена судом после даты торгов.

Здравствуйте, уважаемые юристы Задача: Гражданин банкрот, признан таковым в январе 2017 года (публикация в Коммерсанте в это же время) в апреле 2017 г. поступило заявление от кредитора гражданина о включении в реестр требований кредиторов на сумму 53 миллиона рублей. Требование подтверждено договором займа, распиской, а также договором уступки права требования, по которому кредитор купил права по расписке у первоначального кредитора, тоже гражданина. Вопрос: при каких обстоятельствах суд может включить данные требования в реестр требований кредиторов? С восстановлением срока разобрался, но.. Смущает цессия и вопрос правопреемства. Как я понял, первый кредитор не заявлял о своём требовании. Ответьте пожалуйста с ссылками на закон.

Суд уже 1 5 года откладывает рассмотрение заявления о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества должника, как узнать, что оно уже рассматривается, должно ли выносится определение об этом с привлечением кого?

Арбитражный суд возвратил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Пришло определение о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов. И там было написано следующее: «Таким образом, при отсутствии возражений на требования кредиторов, поступившие в сроки, установленные пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражным судом такие требования не рассматриваются. Арбитражный управляющий самостоятельно включает и ведет реестр требований кредиторов должника. Возражений на требование кредитора в арбитражный суд не поступало. Таким образом, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов кредиторов должника подлежит возвращению заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка предъявления требования арбитражному управляющему в порядке, установленнной статьей 183.26 Закона о банкротстве». Я ничего не поняла, объясните пожалуйста простым языком.

При банкротстве гражданина в реестр требований кредиторов включены требования банка, с которым гражданином был подписан договор поручительства по обязательствам фирмы, где гражданин был учредителем и директором и которую гражданин обанкротил. Кроме того, между банком и гражданином-поручителем заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), согласно которому гражданин передал в залог земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. При реализации имущества гражданина торги по ЗУ не состоялись, ввиду отсутствия заявок и банк согласился оставить этот ЗУ себе по договору купли-продажи с финансовым управляющим. Процедура реализации завершена. Но на днях я (кредитор) узнаю, что банку отказано в оформлении собственности на ЗУ в ЕГРН, так как имеется обременение в пользу гражданина (ипотека). Банк обратился с иском в суд (у одного ЗУ фактически два собственника) и суд иск удовлетворил выдал исполнительный лист. Вопрос: правомерен ли договор купли-продажи ЗУ, уже ранее заложенного? Можно ли это использовать, как вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра определения о завершении процедуры и освобождения должника от долгов?

ПРОЦЕДУРА ПЕРЕСМОТРА ОПРЕДЕЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА О ЗАВЕРШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНИНА. Стратегия заявителя.

Ситуация достаточно сложная, касаемо банкротства физ лиц через арбитраж. При завершении процедуры банкротсва судом выносится решение освободить или не освободить должника от обязательств требований кредиторов. Там есть статья 213.28 фз обанкротств. В данной стать есть 6 пунктов. В 3 пункте четко прописано - После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. И уже в пункте 5 данной статьи идет противоречие: Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В первом случае в пункте 3: требования кредиторов не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина теряют свою силу А во втором случае в пункте 5: требования не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке. Получается 3 пункт противоречит 5 пункту и наоборот? Вообщем разъясните пожалуйста!

Суд разделил имущество супругов. 21.07.2016 зарегистрировано право на 1/2 нежилого здания –тарный цех. 11.09.2016 меня признали банкротом. 10.01.2019 закончилась процедура банкротства. Причем в результативно части Определения суда указано: “Завершить процедуру реализации имущества должника – Индивидуального предпринимателя Ж Ю А (Московская область, Одинцовский район,). Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Прекратить полномочия финансового управляющего В Т (ИНН, адрес для направления корреспонденции: член Ассоциации " саморегулируемая организация арбитражных управляющих" по делу о банкротстве № А/16 Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд . Судья “ Теперь ИФНС требует оплаты налога на имущество за этот период в сумме 260 000 руб. Законно ли такое требование?