Территориальное управление возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства против предприятия «Олимп» за злоупотребление доминирующим положением на рынке и признало его нарушителем - правомер

Территориальное управление ФАС РФ возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства против предприятия «Олимп» за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. В ходе разбирательства было установлено, что доля предприятия «Олимп» на данном рынке составляет 45 процентов. После этого территориальное управление предложило указанному предприятию представить доказательства того, что предприятие не занимает доминирующее положение. Этого сделано не было. По итогам расследования территориальное управление признало предприятие «Олимп» субъектом, нарушившим требования закона о конкуренции, и вынесло соответствующее предписание. Правомерны ли действия антимонопольных органов при доказывании доминирующего положения? Какова роль в этой процедуре презумпции доминирования?

Антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Кристалл» за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. В ходе разбирательства было установлено, что доля ОАО «Кристалл» на данном рынке составляет 48%. Антимонопольный орган предложил ОАО представить доказательства того, что оно не занимает доминирующего положения на рынке, а поскольку ОАО «Кристалл» таких доказательств не представило, вынес соответствующее предписание. Каков порядок доказывания доминирующего положения на рынке? Какова роль в этой процедуре презумпции доминирования?

Помогите пожалуйста ответить по закону на вопросы после текста. ЗАО «Инкогнито», охватывающее 40% рынка товаров, внедрило изобретение одного из своих инженеров, что позволило улучшить качество выпускаемой продукции, увеличить ее выпуск, установить предельно низкие цены и заключить договоры практически со всеми нуждающимися в этой продукции предприятиями. В результате производители аналогичной продукции не смогли заключить договоры на ее реализацию, в связи с чем одно из предприятий обратилось в территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства с просьбой приостановить деятельность ЗАО «Инкогнито», так как оно препятствует конкуренции и ущемляет интересы других предприятий. Антимонопольное управление дало предписание ЗАО «Инкогнито» сократить выпуск продукции и возместить причиненные предприятиям убытки. Предписание не было выполнено и антимонопольное управление приняло решение о реорганизации ЗАО «Инкогнито». 1. Правомерно ли решение антимонопольного органа? 2. Что понимается под злоупотреблением доминирующим положением на рынке? 3. В каких формах возможна недобросовестная конкуренция? 4. Как ЗАО «Инкогнито» может оспорить принятое решение? 5. Какая ответственность предусмотрена за неисполнение предписаний и решений антимонопольного органа?

Администрация одной из областей РФ приняла постановление. В соответствии с ним для хозяйствующих субъектов, реализующих на территории области произведенную за ее пределами муку, устанавливается специальный сбор. Территориальное управление федерального антимонопольного органа вынесло предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое исполнено не было. Администрация ссылается на то, что постановление после его утверждения областной Думой является актом представительной власти и отмене по предписанию антимонопольных органов не подлежит. Вопрос: Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Допущены ли областной администрацией какие-либо нарушения Закона о защите конкуренции? Обоснованы ли ее доводы.

Предприятие хочет приобрести акции другого предприятия, при котором оно получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций - на что то по закону требуется согласие комитета по антимонопольной политике. Вопрос - в какое отделение МАП должно подаваться ходатайство - в территориальное, как того требует Приказ МАП РФ от 13.08.1999 № 276 или же в МАП России, как указано в п.1 ст. 18 Закона "О конкуренции и граничении монополистической деятельности на товарных рынках". Спасибо заранее за ответ.

Антимонопольный орган установил три факта нарушения антимонопольного законодательства табачной фабрикой Глоуф, о чем был составлен акт соответствующей формы. Антимонопольным органом было вынесено решение-предписание о принудительном разделении указанного предприятия на два хозяйствующих субъекта. Такое разделение предполагало выделение в отдельный хозяйствующий субъект цеха по просушке и ароматизации табака, учитывая, что он занимает отдельное помещение и является крупным подразделением. Табачной фабрикой указанное предписание было обжаловано в арбитражном суде. Арбитражный суд принял сторону табачной фабрики и отменил предписание. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО?

Есть наболевший вопрос: "Антимонопольный орган обязал ОАО заключить организационный договор о закупках продукции с другим ООО. При этом антимонопольный орган исходил из того, что акционерное общество злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке. Правомерны ли действия антимонопольного органа. Может ли ОАО обратиться в арбитражный суд с требованием о признании данного предписания недействительным?" Заранее благодарна, с уважением, Екатерина.

Контролирующий орган выдал предприятию предписание. Данное предписание не соответствует закону. Однако предприятие его не обжаловало, но и не выполнило. Административный орган составил протокол по ст.19.5 КоАП РФ и передал материалы в суд. Предприятие привлечено к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания. В процессе рассмотрения дела предприятие заявляло о том, что данное предписание незаконное. Но мировой судья в постановлении указал, что требования, изложенные в предписании, основаны на законе, и, кроме того, предприятие его не обжаловало. Можно ли оспорить в апелляционном порядке постановление мирового судьи на основании того, что его вывод о законности предписания ошибочен? Может ли явиться основанием в отказе предприятию в удовлетворении его жалобы на том основании, что раз предприятие не обжаловало предписание (незаконное), то оно обязано было его исполнить?

Не понимаю, зачем нужен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением? Если некий хозяйствующий субъект смог достигнуть доминирующего положения на рынке, то почему он не может этим злоупотреблять?

Рядом расположены два предприятия, разделены забором, который принадлежит предприятию 1. Предприятие 1 разместило на заборе рекламные плакаты, баннеры которые выходят лицевой стороной на территорию предприятия 2 (вдоль проезжей части) земля в аренде у обоих предприятий. Предприятие 2 требует удалить рекламные плакаты, какие наши действия.