Вопрос: могу ли я требовать с него возмещение ущерба?

Досудебная претензия В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В настоящий момент, мои фото-работы публикуются от имени Цифрового Агентства ООО «Ромашка» - далее АН, без моего согласия и указания автора, прав на публикацию в АН мною не передавались. В связи с чем, АН нарушает мои интеллектуальные права, что дает мне право обратиться с заявлением в суд, и потребовать от деликвента соответствующей компенсации за понесенные убытки. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. На основании выше изложенного, прошу незамедлительно снять с публикации АН мои фото-работы. Прошу подкорректировать претензию.

Истец "А" по доверенности от держателя исключительных авторских и смежных прав, обратился в суд, в защиту авторских прав с иском к ответчику "В" купив в магазине ответчика диск МР 3 (кучин) приложил к делу чек и видеосъемку. Стоимость иска обозначил 50 000 руб. Ссылаясь на Статью 49 п.2 Закона об авторском праве 2. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации - в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения; но есть еще продолжение п.2, о котором истец предпочел умолчать: - в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Я считаю что вторая часть подходит больше к моему случаю, диск был один и стоимость лицензионного экземпляра известна. При этом истец не обосновал почему он обозначил сумму 50 000 руб. ссылаясь на этот же закон. В арбитражном суде где разбирается мое дело, данный истец выиграл много аналогичных дел с удовлетворением иска в полном объеме. 1. Какие шансы у меня свести ущерб к 2-х кратной стоимости экземпляра и что мне нужно сделать? 2. Правомерны ли действия судей удовлетворившие аналогичные иски в полном объеме 50 000 руб.?

Мы занимаемся наружной рекламой. Столкнулись с тем, что фотографии наших работ с нашего сайта используются другими рекламными компаниями как реклама своих работ, т.е они попросту присвоены. У нас уже был такой случай в 2014 году. Тогда мы отправили нарушителям письмо следующего содержания: Уважаемые господа! На сайте были обнаружены фото принадлежащих нам произведений, которые размещены на вашем сайте без разрешения правообладателя. А именно, фото наших работ из портфолио на сайте нашей компании http://rektema.ru/photogalery.html Согласно ст. 1229, 1270 ГК РФ запрещается использовать произведение (в том числе путем копирования) без согласия правообладателя. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения либо за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 ГК). Под случаем следует понимать нарушение Вами каждого исключительного правомочия Автора на каждое произведение. При этом каждая реализация одного проекта также представляет собой не только отдельный случай нарушения, но и отдельное правонарушение. Компенсация взыскивается в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 ГК). Все произведения Вы использовали без информации об авторском праве. Вы не получали разрешение от нас на использование наших произведений. Вы также не сообщили информацию о нашем авторском праве. Допустили нарушение права на доведение до всеобщего сведения информацию об авторском праве (размещение в Интернете) (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК); Кроме того, нарушение авторских прав влечет не только гражданско-правовую ответственность, но административную ответственность юридического лица — нарушителя и уголовную ответственность руководителя юридического лица. На основании изложенного, требуем удалить фото наших произведений в течение 10 дней со дня получения претензии. В противном случае, мы вынуждены будем обратиться в Арбитражный суд с требованием устранить нарушение закона и взыскать ущерб. Актуально ли на данный момент такое содержание претензии? Или появились какие-то изменения в законодательстве, на которые стоит сослаться в настоящее время?

Статья 1301 гласит. Авторвправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и вправе требовать по своему выбору от нарушитля вместро возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рубей, определяемом по успотрнию суда. ВОПРОС: Т.е. этастатья подразумеает тот факт, что убытки должны иметь место быть? А если убытков нет, то и на компенсацию я могу и не расчитывать?

Истец "А" по доверенности от держателя исключительных авторских и смежных прав, обратился в суд, в защиту авторских прав с иском к ответчику "В" купив в магазине ответчика диск МР 3 (кучин) приложил к делу чек и видеосъемку. Стоимость иска обозначил 50 000 руб. Ссылаясь на Статью 49 п.2 Закона об авторском праве 2. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации - в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения; но есть еще продолжение п.2, о котором истец предпочел умолчать: - в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Я ответчик и считаю что вторая часть подходит больше к моему случаю, диск был один и стоимость лицензионного экземпляра известна. При этом истец не обосновал почему он обозначил сумму 50 000 руб. ссылаясь на этот же закон. В арбитражном суде где разбирается мое дело, данный истец выиграл много аналогичных дел с удовлетворением иска в полном объеме. 1. Какие шансы у меня свести ущерб к 2-х кратной стоимости экземпляра и что мне нужно сделать? 2. Правомерны ли действия судей удовлетворившие аналогичные иски в полном объеме 50 000 руб. (Ведь пункт первый от 10000 до 5000000 подходит скорее для авторов чей труд еще не оценен,)

Такая ситуация: В интернете-магазине есть товар очки (с брендом Ray Ban) на днях написали вот такое сообщение: Уважаемая администрация сайта. Мы, Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор», являемся уполномоченным представителем компании LUXOTТICA GROUP S.p.A. («Компания») (доверенность приложена к настоящему письму). На Вашем сайте обнаружены факты незаконного использования товарного знака Рэй Бэн (Ray Ban). Товарный знак Ray Ban является исключительной собственностью компании LUXOTТICA GROUP S.p.A.. Использование таких результатов интеллектуальной деятельности без предварительного письменного разрешения компании LUXOTТICA GROUP S.p.A. запрещено. В силу ст. 1489 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) LUXOTТICA GROUP S.p.A. наделено владельцем исключительным правом на использование товарного знака Ray Ban на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В силу ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. На основании вышеизложенного, просим: - Незамедлительно прекратить, несанкционированное правообладателем, использование товарного знака (бренда) Ray Ban на своих ресурсах в сети “Интернет”, в том числе в доменном имени и при других способах адресации, а также всех видов рекламы. - В течение двух дней с даты получения настоящей претензии, уведомить о предпринятых мерах. В противном случае, правообладатели оставляют за собой право применения мер гражданской, административной или уголовной ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Украины и других стран. Вы можете оповестить нас об исправлении нарушений в ответном письме. С уважением, Генеральный директор ООО «Би Монитор» Юрий Вопилов 101000, г. Москва, Архангельский пер., 8/2, стр.1 www.b-monitor.ru post@b-monitor.ru Кто же прав? Есть сомнения в их деятельности.

У меня к Вам такой вопрос. Сегодня SoftNews Media Group прислали такую притензию притензию: Уважаемые владельцы сайта http://parodiya-na-topgear.ru. Поздравляем Вас, с удачным выбором системы управления сайтом Data Life Engine, исключительные права на которую принадлежат SoftNews Media Group. Мы очень рады тому, что наш движок помог Вам реализовать свои творческие идеи и создать этот интереснейший сайт, который привлёк к себе многочисленных пользователей интернета и несомненно принес им пользу своей информацией. Мы знаем, что зарабатывать в интернете и просто и не просто одновременно. С одной стороны мы с Вами создаём услугу, или пытаемся продать ценную информацию, а с другой стороны не все пользователи, к сожалению, понимают, что за каждой программой или информацией стоит труд людей, который стоит денег. Вы же, несомненно успели оценить все достоинства нашего движка, который позволил Вам самореализоваться и заработать денег. К сожалению, Вы используете нелегальную копию нашей программы, чем нарушаете закон об авторском праве (ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях). Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Кроме того правообладатель имеет право взыскать компенсацию, размер которой определяется судом в зависимости от характера нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ), а возможные границы установлены ст. 1301 Гражданского кодекса. По выбору правообладатель может требовать компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. либо компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений (или права использования), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Мы надеемся, что Вы, как деловые и порядочные люди, незамедлительно примите меры для урегулирования данных претензий, для этого Вам необходимо оплатить лицензию на нашем сайте dle-news.ru, стоимость которой составляет всего 59$. Кроме урегулирования данной претензии, это даст Вам возможность скачивать последние версии программы, а так же получать всестороннюю поддержку. По любым возникшим вопросам, Вы можете обращаться на нашу электронную почту support@dle-news.ru ВОПРОС! Могут ли они предьявить какие либо санкции и возможно возбуждения дела?

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в суд с исковым заявлением к Миковой Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в котором просит взыскать с Миковой Е.Н. в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 091 303 в размере 2 500 рублей, № 1 086 866 в размере 2 500 рублей, № 1 152 679 в размере 2 500 рублей, № 1 152 678 в размере 2 500 рублей, № 1 152 686 в размере 2 500 рублей, № 1 152 687 в размере 2 500 рублей, № 1 153 107 в размере 2 500 рублей, судебные издержки 150 рублей возмещение оплаты государственной пошлины в сумме 2 300 рублей. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 09.02.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, 12 а, установлен факт продажи контрафактного товара (футболки). В подтверждение продажи выдан чек, в котором в качестве продавца указана ИП Микова Е.Н. дата продажи 09.02.2018 года, ИНН 246408514580, ОГРНИП 304246417500060. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 091 303, № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. Компания является правообладателем товарного знака № № 1 091 303 (логотип «ANGRY BIRDS»). В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ANGRY BIRDS» от 15.04.2011, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №1 091 303. Кроме того, компания является правообладателем товарного знака №1 086 866. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ANGRY BIRDS» от 15.04.2011, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Кроме того, компания является правообладателем товарного знака №1 152 679, №1 152 678, №1 152 686, №1 152 687, №1 153 107. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ANGRY BIRDS» от 08.08.2012, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарные знаки № 1 091 303, № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107 (логотип «ANGRY BIRDS») имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: чек, приобретенный товар. Также истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца. Заявленная в минимальном размере компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Представитель истца Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) –АНО «Красноярск против пиратства», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным. Ответчик Микова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, вместе с тем, не отрицала факт продажи товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и изображениями исключительные права на которые принадлежат истцу. Заявила о завышенном размере компенсации, с учётом стоимости футболки - 120 рублей, которую она сама не производила и не подделывала товарный знак, просила снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав, с учетом тяжелого материального положения, установления ей инвалидности, прекращения осуществления предпринимательской деятельности. Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ. Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Из материалов дела следует, что 09.02.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул

К нашему кафе пришла претензия от РАО оплатить 200000 р и заключить с ними договор. Претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав С 01 января 2008 г. в соответствии с п. 1 ст. 1326 ГК РФ за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, предусмотрена выплата вознаграждения. Сбор вознаграждения вправе осуществлять только аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 ст. 1326 ГК РФ). Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее «ВОИС») является организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на сбор вознаграждения при осуществлении прав исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. ВОИС, являясь аккредитованной организацией, вправе осуществлять сбор вознаграждения в отношении всех правообладателей смежных прав, в том числе и тех, с которыми не заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами (п. 3 ст. 1244 ГК РФ). На основании пп. 1, 2 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм через аккредитованную организацию. 14 августа 2019 года в помещении «Хмельная Мельница», кафе, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, дом 55, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ООО "ТЕРЕМ-2", была проведена фиксация нарушения исключительных прав на произведения с использованием аудиовидеозаписи, в ходе которой осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, в соответствии с приложенной ниже таблицей: № п/п Название фонограммы Исполнитель, Автор 1 «Педаль В Пол» ONINO 2 «Somebody That You Loved» Bruno Martini 3 « Imprint» NBSPLV 4 « Солнце Лишь Круг» Ханна 5 «I Made You Do» Melih Aydogan 6 «Mon Amour» Havana 7 « Ты Меня Пленила» JONY 8 «Музыка» Элемент 9 « Сомбреро» Gidayyat & Hovannii 10 « Mi-E Bine» Lidia Buble Feat. Matteo В соответствии с п. 8 ст. 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением. В соответствии с положениями ст. 1311 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии спунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Таким образом, Вами были нарушены исключительные права исполнителей фонограмм и изготовителей фонограмм, компенсация за нарушение исключительного права каждого из них составляет 20 000 рублей. С учетом выше изложенного, предлагаем: - в срок до 17 августа 2019 года провести переговоры о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей (10 фонограмм х 20 000 рублей), а также о заключении с ВОИС Договора «о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах». Уведомляем, что в случае игнорирования требований, изложенных в данной претензии, ВОИС обратится в суд с иском о взыскании компенсации в размере более высоком, чем установлено досудебной претензией, кроме того, будут взысканы судебные расходы, такие как: госпошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела, а также расходы по оплате услуг помощи представителя.

Я пишу музыкальные пародии. Пожалуйста разъясните поточнее следущее положение. Граждаского кодекса РФ от 18 декабря 2006 г.N 230-ФЗ Часть четвертая. Раздел VII-Глава 69. - Статья 1274. 3.СОЗДАНИЕ произведения в жанре МУЗЫКАЛЬНОЙ ПАРОДИИ на основе ДРУГОГО (оригинального) правомерно обнародованного произведения и ИСПОЛЬЗОВАНИЕ этой пародии допускаются без согласия АВТОРА или иного обладателя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. И не противоречит ли эта статья статье 1266 этого же кодекса - Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений 1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).