Газовики требуют снос пристройки с разрешением 1988 года - что делать?

199₽ VIP

Нельзя сказать точно. Вот если было не только разрешение исполкома, но и эскиз с подписями согласующих органов - тогда точно Вы смогли бы использовать это в качестве доказательства законности этой пристройки.

Следует исходить из того, что данная пристройка законна, так как были получены все необходимые согласования и разрешения, В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ ДЕЙСТВОВАШИМ В ТОТ ПЕРИОД, а как известно Закон обратной силы не имеет, и ссылки на ныне действующее Законодательство, нормы и СНИПЫ не уместны.

ГК РФ Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Здравствуйте, Уважаемый Константин!

Вам необходимо ввести пристройку в рамки правового поля. Для этого нужно обратиться в Росреестр с заявлением о внесении сведений о данном пристрое в Единый реестр прав на недвижимость. К заявлению приложите разрешение горисполкома и проект.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Это означает, что разрешение горисполкома действительно и в настоящее время.

Кроме того, статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права, возникшие ранее, чем приняты новые законы о недвижимости, признаются и действуют и в настоящее время.

Желаю Вам удачного разрешения Вашего вопроса!

Константин вам в помощь, Верховный суд РФ

[

b]ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4-КГ 19-77[/b] ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/18 по иску акционерного общества «Мособлгаз» к Носовой Ирине Викторовне о сносе жилого дома и нежилых строений, по кассационной жалобе Носовой Ирины Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения Носовой И.В., её представителя Шкурко Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей АО «Мособлгаз» - Гриб М.М., Савченко Т.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Носовой И.В. о сносе жилого дома и нежилых строений, в котором с учетом уточнения исковых требований просило возложить на Носову И.В. обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить от строений охранную зону и зону нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) до газопровода высокого давления,

2 составляющую 20 метров по горизонтали от газопровода, входящего в состав газораспределительной сети от ГРК «Щелково», протяженностью 61 210 м, путем сноса жилого дома с пристроенным нежилым строением и нежилого строения хозяйственного назначения, расположенных по адресу:

Суд первой инстанции установил, что при постройке жилого дома застройщиком были соблюдены все требования действующего законодательства: жилой дом возведен на предоставленном для таких целей земельном участке категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для целей индивидуального жилищного строительства» в строгом соответствии с выданным разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка, дом принят соответствующим органом в эксплуатацию.

О наличии газопровода как прежнему собственнику, так и нынешнему известно не было. В соответствии с пунктом 10 Правил трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках должно быть указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы. Организации, отвечающие за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, определены в пункте 11 Правил, согласно которому опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства соблюдения обязанности установления границ охранной зоны газопровода высокого давления и наличия ограничений земельного участка, а также выполнение обязанности эксплуатационной организации газораспределительной сети по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода, как и вопрос о наличии вины ответчика и его

правопредшественника в несоблюдении минимально допустимых расстояний до газопровода в нарушение положений статей 56, 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены в качестве юридически значимых и не были оценены в процессе рассмотрения дела.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.