Прокурор в интересах Иванова О.Б. обратился в суд с маком к управляющей компании о взыскание ущерба поичененного заливом квартиры.

398₽ VIP

Здравствуйте. Для предоставления юридического заключения требуется ознакомиться с полным текстом решения и определения апелляционной инстанции.

Доброе утро Лидия

Ответ на 1 вопрос: Суд апелляционной инстанции верно отменил решение первой инстанции в силу того, что ИП Петров был привлечен в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования во преки тому, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что именно по его вине за не надлежащее оказанние услугу по замене трубы в соответствии с договором заключенным между УК и ИП Петровым, произошел залив. Суд первой инстанции обязан был привлечь ИП Петрова в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК, тем самым были нарушены положения статьи 330 ГПК - нормы процессуального права, являющиеся основанием к отмене решения суда

ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 328 ГПК По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока

Ответ на вопрос 2. Суд апелляционной инстанции не допустил ошибки, привлекая ИП Петрова в качестве соответчика

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции",

суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчиков лиц не привлеченных судом в первой инстанции

Ответ на 3 вопрос:

По результатам рассмотрения кассационно жалобы, представления прокурора кассационный суд общей юрисдикции должен принять решение в соответствии со ст. 390 ГПК

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

А именно оставить определение суда апелляционно инстанции в силе

Для предоставления юридического заключения требуется ознакомиться с полным текстом решения и определения апелляционной инстанции. Нужно ознакомиться с договором Петрова, т.к. в нем может быть скрыто ответственность УК за действия привлекаемых работников - например!

Лидия, доброго дня Вам!

1. Начнем с прокурора.

Так, согласно ст.45 ГПК РФ:

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Далее.

В рамках рассмотрения дела, апелляция привлекла как соответчика - ИП Петрова, поскольку по условиям задачи, между управляющей компанией и ИП Петровым был заключен договор. Однако, наличие договорных отношений между ИП Петровым и УК не влияет на решение суда первой инстанции. В правоотношениях между УК и истцом, отвечает - только УК.

В соответствии с положением статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом (МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. И качество этих услуг должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг находится в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Их качество тоже должно соответствовать требованиям установленных правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Вторая инстанция - апелляция, вынесла судебный акт, которым постановлено отменить судебный акт первой инстанции, принять по делу новое решение.

Здесь апелляция не права и допустила ошибку, привлекая в качестве соответчика ИП Петров.

3. Кассационная жалоба по данному делу должна быть рассмотрена.

ГПК РФ Статья 390. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

С уважением!