Судья отказался оплатить работу первого адвоката - правомерно ли это? И зачем давит на истца для мирового соглашения?

Нет это неправомерно, даже если бы адвокат не пришел в суд, то он все-равно вас консультировал, готовил документы и пр. ... суд должен взыскать издержки и на первого адвоката и на второго... жалуйтесь в апелляционную инстанцию, если суд откажет.

Суд взыскивает представительские расходы в разумных пределах. То есть может уменьшить сумму. Кроме того, Вы, как лицо, претендующее на взыскание судебных расходов должны доказать как факт их несения, так и то, что они требовались при рассмотрении конкретного дела и относились к нему. Вполне возможно, что судья посчитала, что документов в отношении работы первого юриста недостаточно или они не относятся к делу.

Здравствуйте.

Если Вы предъявили документы, подтверждающие расходы на первого адвоката, то суд должен их рассмотреть. Оплачивает не суд, суд принимает решение о возмещении за счёт проигравшей стороны.

Конечно, суд заинтересован в том, чтобы стороны заключили мировое соглашение. В этом случае не нужно принимать решение, разбираться в вопросе, а только утвердить мировое соглашение.

Исполнительный лист, конечно же, получите.

Уважаемый Павел, отвечу не по порядку:

1. Интерес суда в мировом заключается в том, что его практически невозможно обжаловать. В общем-то, окончание дела мировым соглашением - это нормально и всегда более желательно, чем решение суда, если условия вас мирового устраивают. Если по мировому ответчик не исполнит условия, то вы сможете получить исполнительный лист на мировое. То есть он будет выгляжеть не так, как исполнительный лист по взысканию по решению суда "взыскать с Иванова в пользу Борисова сумму в размере 100 рублей", а будет дублировать текст мирового. Это может показаться странным, но такая практика есть и приставы такие листы должны исполнять ровно по условиям мирового - то есть взыскивать сумму долга не всю сразу, а периодические платежи в те сроки и в том размере, как зафиксировано будет в мировом (если там фиксируется рассрочка).

Судье также легче вынести определение по мировому, чем писать мотивировку решения - это требует порой много временных затрат, большой подготовительной работы, кропотливого анализа (самая затратная по времени работа любого юриста), особенно, если дело неоднозначное и судебной практики мало. А мировое составляют сами стороны по своим условиям, о которых договорились, суд только переписывает в определение.

Так что заключить или не заключить мировое - решать вам. В зависимости от того, устроят ли вас его условия. Конечно, судебные расходы нужно также включать в мировое соглашение, если вы этого хотели, только тут может быть вопрос в пропорциях (ответчик может быть не согласен на погашение всей суммы, а только, например 50%). Судья только не имеет права давить на вас в том, о какой сумме расходов по юристам вы можете договариваться с ответчиком. Кстати, прочитайте мою статью на очень похожую ситуацию, только со стороны ответчика www.9111.ru

2. Вы адвокатам уже должны были заплатить, правильно? Далее при решении суда в вашу пользу вы подаете иск о возмещении представительских расходов и просите некую сумму. У вас с адвокатами договоры заключены, есть квитанции и чеки об оплате, банковские выписки о переводе денежных средств за услуги - все эти документы приобщайте в суд. Да, суд имеет право уменьшить расходы на представителя в зависимости от сложности дела, количества процессуальных документов, количества заседаний - но не в зависимости от количества представителей). Это уж судья "дурит" немного и пугает вас. И, конечно, суд должен мотивировать уменьшение расходов на представителей. Я, однако, не усматриваю в вашем деле необоснованности расходов - было две экспертизы и много заседаний, в общем-то, можно считать расходы вполне оправданными. Может, действительно, расходы на первого адвоката были высоки, потому что он не довел дело до конца, а только написал иск и принял участие в нескольких заседаниях, а вы оплатили ему за все дело - от начала и до конца? Но в таком случае вам нужно более внимательно прочитать условия вашего договора с адвокатом и подумать на тему возврата части суммы с него, в связи с тем, что вы отказались от его услуг и наняли второго...

В любом случае, вы имеете право при несогласии с уменьшением расходов обжаловать данное решение (по расходам) дальше.

Также распространена практика, если суд удовлетворяет иск не в полном объеме - то уменьшает и представительские пропорционально исковым требованиям. Такое решение представляется разумным и, как правило, при обжаловании не "проходит" (апелляции оставляют в силе).

Всего вам доброго.

Паша, спросите своих адвокатов, что делать. Они в любом случае лучше его знают, чем мы. А то неправильно получается, платите Вы им, а задаете вопросы нам...

Здравствуйте!

Ознакомившись с иском, поданным Вами и заключением экспертизы, хотя бы досудебной, я бы мог ответить на Ваши вопросы.

С уважением, юрист Савченко В.

Соколов Д.Г юртст который оставил послание:

2.7

Юрист

•

г. Москва

•

отзывов: 39 908

•

ответов: 157 490

сегодня, 13:07

Паша, спросите своих адвокатов, что делать. Они в любом случае лучше его знают, чем мы. А то неправильно получается, платите Вы им, а задаете вопросы нам...

Для вас:

Поменяв 2 адвакатов которые не умеют составить иск я понял, что хороших в нашем городе нет, как вы думаете я б искал помощи тут с хорошим адвакатом? Думаю нет, а форум мне кажется создан для вопросов.

Есть Адвакаты и юристы с большой буквы, которые готовы ответить на мои вопросы!

А вы от всех пишете по-чему я кому-то плачу а другим нет, только вы задались вопросом этим заметьте! Проходите мимо если вас что-то не устраивает. Не зря у вас ставим количеством ответов такая маленькая оценка.

Спасибо за помощь, кто отозвался, судья тянет заседания, от мирового о казался ответчик, суд назначил экспертизу ещё одну на оценку окон.

И теперь давит, чтоб я изменил требования.

Я прошу окна + адвоката + неустойку + штраф.

На что суд говорит так же что окна + адвоката оплатит одного + неустойка 0 (так как не обоснованная считал ее от суммы экспертизы) ну и штраф не положен не счего его начислять + моральный не за что.

Ну и типо буду я бегать за застройщиком+ процесс затянет, он итак идёт 2 год.

Давит теперь на изменение требований забрать деньги

Забрать деньги за окна по экспертизе +,адвоката заплатит + неустойка 50 т

(рассчитана 1 мил не устойки, на нее не рассчитываю конечно просто рассчитал, как по закону) + моральный вред.

Сказал, что застройщик пойдет в апелляцию в любом случае. Как я понимаю аппеляция если и будет ремонт она уже не срежет и не уберет, а вот деньги может срезать.

И такой момент, если окна не сделают по решению, я могу сам их сделать и подать повторно в суд?

А если заберу деньги я уже ничего не могу?

Какой интерес у суда чтоб я взял деньги?

Сколько максимально срезают адвоката и неустойку, могут не платить вообще.

Хочется ответить что адвакты оба очень слабые! Ото слова вообще но искать 3 нет времени.