Изначально между физлицами был заключен ДКП ТС и в ПТС внесена запись о новом собственнике (без регистрации в ГИБДД), затем запись перечеркивается, и продавец идет в ГИБДД и снимает ТС с учета (в связи с тем, что ТС было повреждено (ДТП при этом не регистрировалось и фотосъемки нет) . В этом же месяце между этими же физлицами заключается ДКП автозапчастей б/у для ТС. Через пол года продавца признают банкротом и вводится процедура реализации имущества гражданина. Через год ФУ подает заявление в арбитражный суд о признании ДКП б/у автозапчастей недействительным и просит с покупателя возврат рыночной стоимости уже ТС, а не запасных частей. Автомобиль оказался в залоге у банка (числился в реестре залогов на дату продажи автозапчастей). Как покупателю доказать, что сделка была действительной.
Никак, налицо какой-то типа мухлёж... Покупатель не проверил наличие залога - не обращался куда следует - реестр залогов не проверял? Далее - что это за покупка автомобиля как запчасти? Весьма всё мутно.
Единственное - это по цене... Но экспертиза, вялимо, будет по определению рыночной стоимости автомобиля на момент сделки...
Пока - единственное - подавать возражения и пытаться доказать добросовестность покупателя - ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя - но выше я высказался - шансы реально близки к нулю!
Спросить
Здравствуйте, Ник! Согласно ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у финансового управляющего есть право подать в суд исковое заявление о признании сделки недействительной, в т.ч. на том основании, что залогодатель, который был не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя (ст.346 ГК РФ). И т.к. были нарушены права залогодержателя, то скорее всего сделку признают недействительной (ст.166-181 ГК РФ). И тот факт, что сделку прикрыли продажей запчастей, по факту суд не обманешь. Тем более, что ДКП был между теми же лицами. Так то суд отнесется критически к позиции ответчика.
Спросить
Здравствуйте Ник
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 6, 7, 8, 9 постановления
Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
Ответ на вопрос:
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств выше указанных суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Спросить
Ник, доброго утра!
Вариант решения вашего вопроса - обратить внимание в рамках дела о банкротстве, что не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя залогодатель.
Залогодатель должен был быть в курсе сделки.
Если залогодатель был в курсе ДКП, то почему тогда сделка не действительна?
Правовое основание - ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.346 ГК РФ.
Надеюсь мой ответ вам полезен!
Спросить
