Возврат товара с запахом табачного дыма и алкогольного перегара. Отказ покупателю.
Розничный магазин одежды в торговом центре! Индивидуальный предприниматель - продавец. На 13-й день, после покупки, покупатель, мужчина, предлагает обменять, мужскую утепленную синтетическим утеплителем куртку, на меньший размер. При продаже, продавец, устно, информировала, что это самый маленький размер, изготавливаемый в производстве – о этом напомнили, покупателю, снова, при возврате. Покупатель, устно, через минуту, переквалифицировал требование, на основе ЗоЗПП, и потребовал возврата суммы. Администратор, достав куртку из пакета и П/Э мешка, сразу почувствовала резкий запах табачного «перегара» (смол, частиц, дыма) и запах алкогольного перегара, от наружной и внутренней ткани. Тщательно осмотрела, куртку, при приемке. Визуально, определила пото-жировые следы на внутренней части манжет и воротника, которые просматривались с трудом. При приемке, устно, отмечено, что в целом, куртка чистая, ярлыки на месте, все поверхности и швы без дефектов. Покупателю, устно, отказали в возврате, по причине следов, которые указывают на использование куртки в ношении, указав на скверный запах и следы контакта. Покупатель был не согласен…. (мягко выражаясь). Требовал денег. Для разрешения спора, покупателю, предложили заполнить БЛАНК – претензию, 2 экземпляра, руководителю, о требовании возврата денег, с указанием отказа, в возврате, продавцом. В этом же бланке, администратор, указала состояние, возвращаемой куртки, описанные выше. В графе бланка, о согласии на проведение независимой экспертизы, на предмет ношения – использования, присутствии на ней, покупатель, письменно, своей рукой, написал согласие и поставил подпись. При продаже, товар чистый, без запахов.
При передаче, товара, на экспертизу, в присутствии эксперта, сделан телефонный звонок, покупателю, для согласования даты и времени проведения экспертизы. Покупатель, по телефону, согласился, устно. Есть письменная детализация звонков, от оператора связи.
На экспертизу, покупатель не пришел.
Экспертная организация сертифицирована на проведение таких экспертиз.
Экспертиза проведена в срок менее 10 дней, с привлечением случайных лиц потенциальных потребителей (6 человек – 2-е курящих и 4-ро не курящих), находящихся в офисном здании, по методике одорометрического исследования («обнюхивания»), а так же органолептически с увеличительным устройством (лупой х 3), но без исследования на наличие биологических следов. Составлен АКТ исследования.
Экспертиза установила отсутствие потожировых следов (визуально), но всеми опрошенными отмечен резкий, сильный запах табачного «перегара», алкогольного перегара, запах ношеной вещи, посторонний резкий запах не новой вещи.
По письменным показаниям, опрошенных, а так же на основе руководящих документов и профессионализма, эксперт, определил количественно - качественную категорию запаха как 3 – 4 балла (допустимая – 2 балла, максимальная - 5).
Вывод экспертизы: куртка имеет признаки утраты товарного вида, в результате наличия специфического запаха, приобретенного, за время нахождения в пользовании покупателем, классифицируется как бывшая в пользовании.
На основе письменного, оплаченного продавцом, экспертного заключения, мной, ИП, составлен ОТВЕТ НА ПРЕТЕНЗИЮ, с формулировкой отказа в возврате суммы, отказе в расторжении договора, на основании СТ. 25 п.1, с указанием, что куртка была в использовании, в том числе указано, что для удовлетворения расторжения Договора купли – продажи, товар должен быть с сохраненными потребительскими свойствами, что включает в себя, отсутствие посторонних запахов и сохранении, его, гигиенических свойств. Один экземпляр передан покупателю, на моем экземпляре, покупатель, расписался в получении.
Покупатель обратился в Суд. С даты получения, покупателем, ОТВЕТа НА ПРЕТЕНЗИЮ, до даты подачи ИСКА, прошло 46 суток. Была назначена дата второго судебного заседания в суд категорией ниже, по причине подсудности, по цене иска (до 50000), через 86 дней после подачи иска.
В иске, покупатель указывает: что куртка не пахнет, что это наш маркетинговый ход против возвратов, что он жертва наших уловок/ экспертизе не доверяет, так как любая экспертиза аффилирована продавцом/ он выполнил все требования ст. 25 ЗоЗПП/ продавец нарушил сроки возврата денег/ что куртка лежала в пакете до даты возврата (хотя там же заявляет, что примерял, ее, дома)/ заявляет, что ему не понятно почему не выплачены деньги, за товар/ требует неустойку 1% в день, за весь период невозврата – 130 дней, моральный ущерб – в виде затрат на лечение простуженной спины – бассейн, массаж, фитнес, так как деньги не вернули, поэтому купить другую куртку не мог (в суде сказал, на вопрос о прежней куртке, что отдал бомжам)/
На первом заседании, истец – покупатель, пытался убедить суд, что понес материальные затраты в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей, но судья определил стоимость иска – до 50000, так ка неустойка и моральный ущерб не рассматривается, пока ответчик не определен как виновник. Покупатель приобрел куртку за – 6999 рублей.
На втором заседании, я – ИП – ответчик, предъявлял, в Суде, оригиналы и копии моих документов: Заключение экспертизы, распечатки детализации телефонных звонков – переговоров с истцом, распечатанные документы, на которые ссылалась экспертиза, просил о внесении, в ПРОТОКОЛ СУДА, моих устных заявлений и доказательств, в качестве доказательств защищающегося. Я НИ РАЗУ НЕ ПРОИЗНЕС СЛОВО – «ХОДАТАЙСТВУЮ». Волновался от несправедливости и вынужденности защищаться, от давления, со стороны судьи.
Я настаивал, что скверный запах, возвращаемого товара, является причиной отказа, ввиду статья 25. часть 1 ЗоЗПП, покупатель не выполнил условия статьи: товар впитав такой запах стал не качественным, покупатель возвращает не качественный товар, не сохранен товарный вид, потребительские свойства. Что приняв данный товар, мне придется совершать действия по приведению, товара в товарный вид – стирать или сдавать в химчистку, для избавления от запаха, кроме этого, для таких действий, придется срезать фабрично закрепленные, навесные картонные ярлыки, а потом их не закрепить по фабричному, товар приобретет категорию вторичного, что после ухода и вывешивания в продажу я буду обманывать третьи лица – других покупателей и буду нести ответственность, а если заявлять, что товар после ухода, то придется снижать цену, кроме этого статья 39 Правил торговли, ограничивает действия продавца, по уходу за товаром. Товар надлежащего качества возвращается в магазин в том виде, в каком он был там приобретен.
Если товар не в том же виде, то значит он не надлежащего качества, а эти ненадлежащие качества приобрел после передачи потребителю. А скверный запах это недостаток, ненадлежащее качество, хороший товарный вид, потребительское свойство?
Судья, же, настаивал на том, что если сохранены ярлыки и внешне куртка чистая, то это является основой для удовлетворения иска. Судья забрал копию экспертизы, но не рассматривал, экспертизу как доказательство правильности моих действий и не виновности, в процессе, не принял, к доказательствам, распечатки звонков.
Назначено еще одно заседание, в которое будет приглашен представитель Роспотребнадзора, а мне, судья указал на обязанность и право предоставить убедительные доказательства и убедительно защищаться, а также подготовить вопросы представителю Роспотребнадзора, так же упомянул о возможности заявить о проведении судебной биолого-генетической экспертизы. К 19 марта 2015 г.
Я выше упомянул сколько времени товар находился у покупателя – 130 дней, в целом, за это время можно сделать 300 химчисток и деодораций, выветрить в лесу, на свежем воздухе – на морозце.
А как защищаться?
А вы, придя в магазин, купите вонючую одежду? А то, что этому «возвращенцу» плевать на других покупателей, и то что он нарушает права третьих лиц. Может это сговор с судьей или злоупотребление ПРАВОМ?
