Продолжающаяся битва кредитора за включение требований в реестр должника - дискуссионная ситуация в ожидании рассмотрения жалобы в кассационном суде

АС г.Москвы по банкротному делу принял определение о частичном включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника. Кредитор не согласился с определением и подал жалобу в апелляцию, где решением апелляционного суда определение оставили без изменений, практически, продублировав текст определения арбитражного суда, проигнорировав, не ответив по существу на доводы кредитора. Неудовлетворенный кредитор подал жалобу на определение и решение нижестоящих судов в первую кассацию через АС г.Москвы, с направлением копии должнику и новому конкурсному управляющему (КУ) должника, назначенному взамен прежнего временного управляющего (ВР) на период процедуры наблюдения. Что принципиально, прежний временный управляющий и был основным противником включения требований кредитора в реестр должника, даже на фоне относительно благосклонного отношения судьи к вопросу обоснованности принятия требований кредитора. Но, по известному «закону подлости», произошла смена судьи по личным неотвратимым обстоятельствам (уход в декрет), что, прежде всего, и решило исход дела в АС г. Москвы в пользу ВР. Конкурсный же управляющий должника на копию жалобы кредитора в кассацию направил сторонам дела (АС г.Москвы, Должднику и Кредитору) свое заключение следующего содержания по существу дела: «Указанное в жалобе требование кредитора заявлено в срок, указанный в п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ и является обоснованным, возражений по его включению в реестр требований кредиторов не имеется». Кредитора вполне устраивает такая формулировка, но и обескураживает. Жалоба принята кассационным судом, назначена дата ее рассмотрения. Но, учитывая положительное заключение КУ по требованию кредитора (огромное ему уважение за справедливую позицию), возникает дискуссионная ситуация – вроде как и жаловаться не на что? Как быть? Обращаться в АС г.Москвы за разъяснениями или идти на кассацию с этим заключением и это будет мощным и достаточным аргументом чисто формального удовлетворения жалобы должника. А может этот факт ничего не меняет и кредитору в кассации нужно будет до седьмого пота вновь доказывать свою правду? Буду признательна за информацию по сути темы!