Двойные стандарты - как я потеряла дело о компенсации за затопленную квартиру в суде
Судилась с УК по поводу затопления квартиры. Как водится, ответчик вину признал, но не согласился с размером предъявленной компенсации. Суд по их просьбе назначил новую экспертизу, которая определила значительно бОльший размер ущерба. Предыдущий опыт показывал, что судья анализирует новый расчет и принимает его. В этот раз судья в основу решения положила первоначальный расчет. Позже на мое недоумение судья посоветовал подать ходатайство о выплате разницы. Я так и сделала. Судья удовлетворил его, однако УК оспорила второе решение, и апелляционный суд с ними согласился, полностью отменив второе решение суда о доплате компенсации: два решения по одному делу. Есть ли перспектива кассации?
Добрый вечер, Наталия!
Как правило, по делам данной категории судьи отдают предпочтение судебной экспертизе. Если судья заключение судебной экспертизы проигнорировал, то при ее проведении были допущены существенные ошибки. Перспектива кассации во многом зависит от качества заключения судебной экспертизы.
СпроситьЗдравствуйте, необходимо читать решение апелляционной инстанции в связи с чем была отмена и с чем конкретно не согласился суд. Можно было уточнить исковые требования по первой инстанции в связи с проведением экспертизы, что Вы и сделали. Здесь все правильно. Обжаловать решение апелляционной инстанции можно, просто необходимо найти основания.
СпроситьК сожалению, пока вот не знаю мотивировки суда апелляционной инстанции. Вот если пришлете, тогда можно будет прогнозы делать относительно перспектив кассации. Возможно, даже и точные.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 69 из 47 431 Поиск Регистрация