Студент был отчислен из ВУЗа за однократное нарушение правил внутреннего распорядка - как защитить свои права?

• г. Санкт-Петербург

ВУЗ отчислил за нарушение правил внутреннего распорядка, однократное, к слову.

В положении вуза об отчисления говорится, что такое взыскание накладывается в случае НЕОДНОКРАТНОГО нарушения.

Никаких документов не предоставили, не уведомили, вообще глушь.

Куда с этим идти? В прокуратуру или суд? И есть ли реальные шансы?

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

В прокуратуру бесполезно. В суд нужно обращаться, если по вашему мнению, отчислили незаконно.

Спросить

Не сообщили на бюджете или на платном это важно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе порядок и основания отчисления и восстановления обучающихся. Существует три требования, предъявляемых к локальным нормативным актам такого рода. Во-первых, они должны соответствовать законодательству, входить в компетенцию организации и быть приняты с соблюдением установленного порядка. Вероятно, предполагается, порядок, установленный законодательством (уровень принятия решения, орган, принимающий решение, срок, наличие обязательных консультаций и др.) или уставом образовательной организации. Во-вторых, они не могут ухудшать положение обучающихся образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании. В-третьих, при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся. В случае нарушения указанных требований акты не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Отчисление является формой прекращения образовательных отношений по инициативе образовательной организации (ч. 2 ст. 61 Закона), в том числе в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (далее - неуспеваемость).

Минобрнауки РФ в 2015 году разъяснило, что следует понимать под неуспеваемостью (см. Письмо от 15 сентября 2015 г. № АК-2655/05). Не выполнившими обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана признаются обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности (часть 11 статьи 58 Закона).

Академической задолженностью признаются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин.

При этом, даже если обучающийся получил неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации или не прошел промежуточную аттестацию при отсутствии уважительных причин, то организация не вправе отчислить обучающегося за неуспеваемость сразу после указанной промежуточной аттестации. Такому обучающемуся должна быть предоставлена возможность пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Сроки прохождения обучающимся промежуточной аттестации определяются организацией.

Возможность пройти промежуточную аттестацию не более двух раз предоставляется обучающемуся, который уже имеет академическую задолженность. Таким образом, указанные два раза представляют собой повторное проведение промежуточной аттестации или, иными словами, проведение промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности.

Таким образом, обучающийся может быть отчислен за неуспеваемость только в следующем случае: обучающийся имеет неликвидированную академическую задолженность, организацией были дважды установлены сроки для прохождения повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности, обучающийся не ликвидировал академическую задолженность в установленные сроки.

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (в том числе повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности).

Рассмотрим ряд случаев, в которых локальный нормативный акт образовательной организации об отчислении был оспорен в суде.

До судов, как правило, доходят только дела об отчислении студентов, а родители школьников предпочитают решать вопрос об отчислении в административном порядке. Хотя бывают и исключения. В таких случаях дела об отчислении несовершеннолетних школьников рассматриваются как нарушение конституционного права на образование. Образовательная организация не только обязуется восстановить школьника на прежнем месте обучения, но и привлекается к административной ответственности в виде штрафа, на основании ч. 1 ст. 5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП).

Так, например, поступил мировой судья района Сокольники г. Москвы. Его решение было впоследствии подтверждено Московским городским судом. Впервые в российской судебной практике договор об оказании образовательных услуг был признан договором административного характера, а не гражданским договором. Поэтому все ссылки образовательной организации на Гражданский кодекс РФ были отвергнуты судом, поскольку значение для дела имели только факты, подтверждающие нарушение административного порядка заключения и расторжения публичного договора.

Напомним детали данного дела. В Постановлении Московского городского суда от 24 августа 2015 г. № 4 а-2129/15 частная гимназия признана судом виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ – нарушение права на образование в виде незаконного отчисления – с присуждением штрафа в размере 100 000 рублей. Нарушение состояло в том, что в противоречии с уставом гимназии решение об отчислении было принято в одностороннем порядке генеральным директором гимназии с последующим утверждением попечительского совета, а не педагогическим советом, как того требует устав. Руководство гимназии полагало, что право на образование нарушено не было, так как гарантии реализации данного права обеспечиваются только органами государственной власти и органами местного самоуправления, тогда как гимназия является частной организацией и оказывает платные образовательные услуги в рамках гражданско-правовых отношений. Суд опроверг данные утверждения и постановил, что возникновение, изменение и прекращение отношений, связанных с оказанием как бесплатных, так и платных образовательных услуг, относится к сфере регулирования законодательства об образовании, содержащего нормы административного права. В связи с этим ссылки заявителя на нормы ГК РФ, предусматривающие основания изменения и расторжения гражданско-правового договора, нельзя принять во внимание, так как к отношениям, возникшим на основании договора об образовании, содержащего элементы административно-правового договора, они не могут быть применены.

Еще одна категория дела, в которых оспаривается незаконность отчисления школьников, связана с отказом в приеме в 10 класс. Практика не принимать школьников в 10 класс по причине несоблюдения порядка приема в 10 класс, установленного в образовательной организации, отсутствия мест или по причине неудовлетворительного уровня знаний вызывает особую обеспокоенность. Представляется, что такой подход судов к решению вопроса о приеме в 10 класс может повлечь нарушение конституционного права на обязательное полное общее образование.

Так, например, в Постановлении Самарского областного суда от 18 мая 2015 г. № 4 а-325/2015 Директор гимназии была признана невиновной в ограничении права девятиклассника на образование. Как постановил суд, поскольку родители окончившего 9-й класс и получившего аттестат об основном общем образовании школьника своевременно не обратились с заявлением о зачислении его в 10-й класс, который приказом директора был укомплектован, отчисление заявителя из образовательной организации не повлекло нарушения или незаконного ограничения прав и свобод обучающегося в сфере образования. Суд указал, что при получении основного общего образования и завершении освоения основных образовательных программ порядок перевода учащихся на следующий уровень среднего общего образования законодательством РФ об образовании не определен и в соответствии с ч. 9 ст. 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» устанавливается самостоятельно организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам. Учитывая изложенное, привлечение к административной ответственности директора гимназии суд признал незаконным, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Другой пример отказа в приеме в 10-й класс – из Комсомольска-на-Амуре. В Апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу № 33-1577/2015 суд признал законным отказ в приеме в 10-й класс по причине низкой успеваемости. Ребенок истца принял решение продолжить обучение в школе с целью получения общего среднего образования и обратился с заявлением о приеме в 10 класс, в чем ему было отказано по причине низкого образовательного рейтинга. Суд подтвердил правомерность решения директора школы, указав, что отбирая учащихся в профильные классы, директор руководствовался установленной в учреждении шкалой оценок. Программа обучения в 10-х классах была рассчитана только для обучения по профильным предметам, общеобразовательных 10 классов в школе не имелось, в связи с чем продолжить обучение по общеобразовательной программе ребенок истца не имел возможности.

Таким образом, практика показывает, что суды все чаще признают законным отказ в приеме в 10-й класс, несмотря на то, что все 11 классов общего образования являются обязательными, в соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона.

Перейдем к рассмотрению дел об отчислении студентов вузов. По общему правилу, студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из образовательной организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11 ст. 58 Закона).

Первый вопрос, который возникает при прочтении вышеуказанной статьи 58, – что относится к понятию «академическо

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Конечно есть реальные шансы на восстановление. Ещё и компенсацию морального вреда сможете взыскать. Обращайтесь в суд.

Спросить

Здравствуйте. Конечно, есть шанс.

Идти в суд. Вам нужно написать исковое заявление в суд.

Я Вам рекомендую обратиться к любому адвокату или юристу для составления искового заявления, написав в личные сообщения!

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Прокуратура восстановлением студентов не занимается. Берите приказ, копию устава ВУЗа, составляйте иск и в соответствующий районный суд. Шансы есть всегда.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 119 из 47 429 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 090 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
378
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 186 976 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
765
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 743 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
129
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 178 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 646 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
399
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 011 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
494
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 749 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
220
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 80 946 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
351
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 932 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
38
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 454 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
381
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 148 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
158
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 627 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.6 10 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
4.9 31 578 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
125
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.9 27 771 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
34
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 102 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
84
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 892 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
69
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 992 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
177
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.9 398 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
133
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 242 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Ефимов В.П.
4.9 484 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
32
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 645 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
302
показать ещё